Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2012 ~ М-732/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-744/2012     

                                                         Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года                                                                                              г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Постниковой И.В.,

с участием истца Давыдовой О.Б., представителя истца Бойко П.В.,

представителя ответчика Иванова Р.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой О.Б. к Чугаевой А.А. о безвозмездном устранении недостатков проданного жилого дома,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Давыдова О.Б. обратилась в суд с иском к Чугаевой А.А. о безвозмездном устранении недостатков проданного жилого дома, просит возложить на Чугаеву А.А. обязанность безвозмездно устранить недостатки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде утепления стен дома, утепления крыши дома, утепления потолка дома, кладки новой печи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи приобрела у Чугаевой А.А. дом, расположенный по адресу: <адрес> за № рублей. По мере проживания в течение трех месяцев дом начал разрушаться. Позже выяснила, что дом построен с нарушением строительных норм, восстановлению не подлежит, подлежит только сносу.

Истец Давыдова О.Б. в судебном заседании на иске настаивает, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом для круглогодичного проживания, земельный участок находился в аренде, позже она землю приватизировала.. В первые три месяца у неё сломалась канализация, когда пошли дожди, вода с крыши текла прямо в дом. В феврале 2011 года не стала топиться печь, из дымохода убрала два ведра строительного мусора. В мае 2011 года ответчица обрезала воду. В доме сыро, отмостка отсутствует, для устранения всех недостатков необходимо № рублей, сумма для неё неподъемная. В доме холодно, стены продуваются, их необходимо утеплять.

Представитель истца Бойко П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что после покупки дома с наступлением зимы были выявлены недостатки, выяснилось, что дом построен на основе старого строения. В заключении эксперта указаны все недостатки, просит провести все работы в соответствии со СНиПами.

Ответчик Чугаева А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что данный дом выставляла на продажу за № рублей, истица сказала, что у неё нет таких денег и они договорились о цене в № рублей, но Давыдова О.Б. сама должна доделать ремонт - утеплить стены, у нее уже были закуплены стекловата и ГКЛ. В течении двух лет она оплачивала за Давыдову О.Б. за воду и электроэнергию, так как вода в дом Давыдовой О.Б. идет из её дома, она предложила истице поставить счетчик на воду, от воды её никто не отключал. Электричество в доме было также подключено через её счетчик. В течении двух лет проживания в доме истицу все устраивало. В ДД.ММ.ГГГГ дом истицы пленкой не обшивала. Пояснила, что восемь лет прожила в этом доме, было сухо, документы не делали, так как не хотели его продавать. В заключении эксперта не указано, по какой причине появились указанные недостатки и когда они появились. Ответчиком также представлен письменный отзыв (л.д. 71-73).

Представитель ответчика Иванов Р.М. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Договор купли-продажи был заключен добровольно, истица была довольна состоянием дома. Первоначальная цена дома была № рублей, так как были недоделки, цена дома была снижена. Отрицать наличие недостатков истица не может. То, что истица не использовала отопительную систему в виде труб - это её право. До ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отключения воды, истица никаких претензий Чугаевой А.А. не предъявляла.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей и рассмотрев представленные документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Ст. 557 ГК РФ устанавливает, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Чугаева А.А. обязуется передать, а Давыдова О.Б. обязуется принять в собственность и оплатить на условиях, указанных в договоре, жилой дом с постройками по адресу <адрес>. В п.12 договора указано, что обязанности сторон по приему и передаче жилого дома с постройками считаются выполненными с момента подписания договора (л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Давыдовой О.Б. (л.д.10).

В материалах дела имеется претензия Чугевой А.А. от Давыдовой О.Б. о безвозмездном устранении недостатков проданного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно заключению специалиста №э от ДД.ММ.ГГГГ, дом построен с использованием элементов других объектов недвижимости. Стена с северной стороны дома кирпичная самонесущая толщиной 510мм., сопротивление теплопередаче составляет Ro=1.09м2С\ВТ, теплотехнические свойства не обеспечены; стена с западной и восточной стороны несущие, состоящие из кирпичных колон и стен из силикатного блока толщиной 400мм., сопротивление теплопередаче составляет Ro=0,75м2С/Вт, теплотехнические свойства не обеспечены; стена с южной стороны из силикатного блока толщиной 400мм., сопротивление теплопередаче составляет Ro=0,75м2С/Вт, теплотехнические свойства не обеспечены. Крыша дома имеет конструкцию с холодным вентилируемым чердаком, в качестве утеплителя применены шлаковая засыпка с древесной стружкой толщиной 140мм., сопротивление теплопередаче покрытия составляет Ro=1,52м2С/Вт, теплотехнические свойства крыши не обеспечены. Приведение данного дома в надлежащее состояние потребует материальных затрат. Печь собрана из керамического кирпича бывшего в употреблении. Толщина стенок конструкции топки и газоходов составляет 125 мм. Печь по своим теплотехническим свойствам не может обеспечить обогрев дома площадью 48,2 кв.м. ( л.д.11-24).

В дополнительном заключении специалиста №э от ДД.ММ.ГГГГ указано, что процентное отношение стоимости дома (в соответствии с договором продажи) и стоимости восстановительного ремонта составляет 52%. Круглогодичное проживание в доме с учетом дефектов, имеющихся в конструкции дома, не представляется возможным (л.д.45-53).

Согласно локального сметного расчета №, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет № руб. (л.д.63-67).

В разрешении на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании обозрено гражданское дело № по иску Давыдовой О.Б. к Чугаеву А.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании также обозрено гражданское дело № по иску Давыдовой О.Б. к Чугаевой А.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Давыдовой О.Б. отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству истца в судебном заседании обозрены фотографии, на которых, по пояснениям истца, запечатлен спорный жилой дом, земельный участок.

Свидетель ФИО Свидетеля в судебном заседании пояснила, что Давыдова О.Б. - её младшая сестра, она с ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом, переехала в него жить в сухое время года. После первого дождя все потекло по стенам, и ответчица ночью все пленкой закрывала. Печка сначала немного топилась, потом перестала, печник сказал, что она не подлежит ремонту, сестра сама разобрала дымоход, он был замусорен. Топить печь приходилось 3-4 раза в день, так как было холодно, и еще работал масляный радиатор. Дом изначально продавался за № рублей, цена не снижалась.

Свидетель ФИО Свидетеля2 в судебном заседании пояснила, что около года назад приходила в гости к истице, в доме сыро, запах плесени, печка топилась круглосуточно, в маленькой комнате работал обогреватель, в таких условиях жить невозможно. Истица хотела сделать сама ремонт, но после того как Чугаева А.А. ей перекрыла воду, у них начались конфликты.

Свидетель ФИО Свидетеля3 пояснила, что ранее в данном дома располагалась кормокухня, там готовили корм для свиней, в этом здании никто не жил. В ДД.ММ.ГГГГ истица купила данный дом, у неё были претензии, что он холодный. Когда истица обратилась к ответчице с претензиями, точно сказать не может, примерно через год-полтора после покупки дома.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в заявлении указала, что в течение 2-3 месяцев после покупки дом начал разрушаться, дом построен со значительными нарушениями строительных норм и правил, не подлежит восстановлению, непригоден для проживания, подлежит только сносу. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки жилого дома: утеплить стены дома, утеплить крышу дома, утеплить потолок дома, сложить новую печь в срок до 1 декабря 2012 г.

Суд приходит к выводу о том, что истцом, его представителем не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований.

Истцом не доказано, что дом был непригоден для проживания на момент заключения договора купли-продажи.

Ответчик настаивает на том, что истец видела дом и знала о его состоянии, она приготовила стройматериалы для утепления стен дома, планировала эти работы закончить и продать дом за № руб., но Давыдова О.Б. согласилась купить дом в том состоянии, в каком он был, но за № руб. и намеревалась сама выполнить работы по утеплению дома. При этом ответчик утверждает, что истец своими действиями способствовала тому, что дом пришел в негодное состояние: сломала отмостку, разрушила выгребную яму и др.

В договоре купли-продажи указано, что акт приема-передачи дома не составлялся, о наличии у покупателя каких-либо претензий к качеству дома из содержания договора не следует. Таким образом, поскольку в момент подписания договора и приемки дома покупатель - Давыдова О.Б. не заявила о недостатках жилого дома, суд приходит к выводу о том, что на момент покупки дома у истца претензий по качеству не было.

Кроме того, в материалах дела имеется акт приемки дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дом принят в эксплуатацию, технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где износ дома указан в размере 4 %, а договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через небольшой промежуток времени после принятия дома в эксплуатацию.

Имеющиеся в материалах дела заключения специалиста не подтверждают давность возникновения недостатков дома и причину их возникновения.

Кроме того, суд считает, что истец пропустила срок на предъявление требований об устранении недостатков жилого дома. В судебном заседании установлено, что покупатель - Давыдова О.Б. не заявила о недостатках жилого дома в момент его приемки. Согласно ч. 2 ст. 477 ГК РФ, требования, связанные с недостатками товара, не имеющего гарантийного срока или срока годности, могут быть предъявлены покупателем в разумный срок в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. Договором купли-продажи может быть установлен более длительный срок для предъявления этих требований.

В договоре купли-продажи срок для предъявления требований не оговорен. Договор купли-продажи заключен между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Впервые в суд Давыдова О.Б. обратилась с претензиями к Чугаевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Первая письменная претензия на имя Чугаевой А.А. датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4- 5 дело №). Истцом каких-либо доказательств того, что она обращалась к продавцу с претензиями сразу же после покупки дома, кроме ее пояснений, не представлено.

Ответчик пояснила, что в течение первых двух лет Давыдову О.Б. все в доме устраивало, затем у них испортились отношения, Давыдова О.Б. обратилась в суд.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Давыдовой О.Б.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          Решил:

Отказать Давыдовой О.Б. в удовлетворении требований о возложении на Чугаеву А.А. обязанности безвозмездно устранить недостатки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде утепления стен дома, утепления крыши дома, утепления потолка дома, кладки новой печи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Л.В. Волкова