Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4567/2018 от 06.08.2018

Дело №2-4567/18                                                                                                                Строка 2.192

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2018 года                                                                                                                    г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                Галкина К.А.,

при секретаре                                                            Петросян К.М.,

            с участием истца Спирина В.А., представителя истца по заявлению Черных Н.И., представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов России по доверенности от 15.02.2018 г. и представителя ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности от 05.02.2018 г. Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спирина Виталия Анатольевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Спирин В.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании материального и морального вреда.

    В исковом заявлении указано, что 14 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 в Левобережном районе Воронежской области выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу Спирина В.А. 21 000 руб., который был предъявлен для принудительного исполнения в Левобережный РОСП г.Воронежа.

12 ноября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП Сичкаренко О.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 01.03.2016 года данное исполнительное производство было объединено с другими исполнительными производствами в сводное №-СД. Исполнительные производства находились на исполнении у нескольких судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП г.Воронежа, однако решение суда не исполнялось, а судебные приставы бездействовали.

В 2016 г. истец обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя. 20 июня 2016 года Левобережный районный суд г.Воронежа признал незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП г.Воронежа, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий по обращению взыскания на заработную плату должника ФИО3, выезду по месту жительства должника для осмотра и описи принадлежащего должнику имущества. Суд обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа, судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3в пользу Спирина В.А., путем организации исполнения требований исполнительного документа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области 14.10.2015 г. по делу №29-15 и совершении исполнительных действий по исполнению требований названного исполнительного листа в соответствии с положениями ст.ст.2,4,36 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд также обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа, судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3в пользу Спирина В.А., сообщить в суд об исполнении решения суда по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец указывает, что требования суда не исполнены.

В 2018 году истец получил из Левобережного РОСП г.Воронежа письмо, в котором было постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 04.12.2017 г. и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 04.12.2017 г. Согласно данным документам исполнительный лист возвращен, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.

Истец указывает, что решение суда не исполнено по вине судебных приставов-исполнителей, в результате чего ему причинены убытки в сумме 21 000 руб. и моральный ущерб в размере 35 000 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в его пользу сумму материального вреда в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Определением суда от 19 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа.

В судебном заседании истец Спирин В.А. и его представитель по заявлению Черных Н.И. исковые требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России и представитель ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенностям Киселева Н.В. требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 июля 2015 года с ФИО3 в пользу Спирина Виталия Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 21 000 руб. (л.д.4-5). На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен к исполнению в Левобережный РОСП г.Воронежа 05.11.2015 года (л.д.9-11). 12.11.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Сичкаренко О.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 01.03.2016 года объединено с другими исполнительными производствами в сводное №-СД.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 20.06.2016 года административные исковые требования Спирина Виталия Анатольевича частично удовлетворены (л.д.6-8). Судом постановлено:

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий по обращению взыскания на заработную плату должника ФИО3, выезду по месту жительства должника для осмотра и описи принадлежащего должнику имущества.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3в пользу Спирина В.А., путем организации исполнения требований исполнительного документа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области 14.10.2015 г. по делу №29-15 и совершении исполнительных действий по исполнению требований названного исполнительного листа в соответствии с положениями ст.ст.2,4,36 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3в пользу Спирина В.А., сообщить в суд об исполнении решения суда по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как установлено решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 20.06.2016 года, 10.12.2015 года на запрос судебного пристава-исполнителя Долматовой Т.Н., направленный в рамках исполнительного производства №-ИП, поступил ответ из Пенсионного фонда РФ о месте работы должника ФИО3 Несмотря на наличие сведений об отсутствии иных способов исполнения требований исполнительного документа №, данный исполнительный лист направлен по месту работы должника лишь в апреле 2016 года. 01.04.2016 года ФИО3 уволился из Воронежского регионального отделения Российского общественного благотворительного фонда ветеранов войны, труда и вооруженных сил, в связи, с чем исполнительный документ возвращен бывшим работодателем должника без исполнения. Длительная и неоправданная бездеятельность судебного пристава-исполнителя в период с 10.12.2015 г. по апрель 2016 г., связанная с не направлением исполнительного листа по месту работы должника, повлекла нарушение прав взыскателя на своевременное получение денежных средств.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ст.1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» №135-Ф3 на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верхового Суда Российской федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом с 5 исполнительном производстве.

В соответствии со ст.19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностные лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            Согласно пунктам 80, 82, 84, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.06.2016 года, вступившим в законную силу, установлен факт незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа по исполнительному производству №-ИП в период с 10.12.2015 г. по апрель 2016 г., выразившегося в не направлении исполнительного листа по месту работы должника, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное получение денежных средств.

При этом, ответчики в нарушение п.2 ст.1064, 1069 ГК РФ не представили суду доказательства того, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовала объективная возможность своевременного выявления и принятия должных мер по направлению исполнительного документа по месту работы должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП неправомерно допущено бездействие, выразившееся в не направлении исполнительного листа по месту работы должника в период с 10.12.2015 г. по апрель 2016 г., что привело в дальнейшем к невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно невозможности взыскания с должника денежной суммы в размере 21 000 руб., доказательств обратного со стороны административных ответчиков суду не представлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу п.10. ст.158 Бюджетного кодекса РФ надлежащим ответчиком по данному делу является Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 21 000 руб.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

            Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

            Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями законодательства, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП г.Воронежа.

                При этом, из представленных истцом доказательств находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей несоразмерен той степени физических и нравственных страданий, которые были перенесены истцом в связи с незаконным действиями (бездействиями) должностных лиц.

               При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

               Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

      Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

               Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным с учетом обстоятельств дела, объема причиненных нравственных и физических страданий истцу в связи с длительностью неисполнения законных требований, наличие у истца второй группы с детства инвалидности (л.д.15), медицинского документа, подтверждающего состояние здоровье истца от 04.05.2016 года (лд.112), взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10 000 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим требованиям справедливости и разумности.

           При этом, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между незаконными бездействиями судебного пристава – исполнителя в ходе исполнительного производства и плохим самочувствием истца в связи с хроническим бронхитом в мае 2016 года в деле не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Спирина Виталия Анатольевича 21 000 руб. в возмещение материального вреда, причиненного судебным приставом – исполнителем, компенсацию морального вреда в размере в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                 К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2018 года