Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20875/2016 от 25.07.2016

Cудья: Фильченкова Ю.В. Дело № 33-20875/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Воронко В.В.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу Коновалова Александра Владимировича, Коноваловой Алесе Александровне на решение по делу по иску Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области к Коновалову Александру Владимировичу, Коноваловой Алесе Александровне о выселении из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение в другое благоустроенное жилье на условиях договора социального найма, по встречному иску Коновалова Александра Владимировича, Коноваловой Алеси Александровны к Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области о признании частичным недействительным постановления о распределении муниципальных квартир по программа «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Московской области 2013-2015 гг.»,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителей администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области по доверенности Букреева С.И.,, Тихомирой Е.Ю., Сенниковой А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Коновалову А.В., Коноваловой А.А. о выселении из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение в другое благоустроенное жилье на условиях договора социального найма.

Свои требования мотивировали тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>

13.12.2011 г. заключением межведомственной комиссии дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

28.12.2015 г. администрацией городского поселения Тучково издано постановление № 282 о предоставлении ответчикам квартиры, находящейся в муниципальной собственности на основании Адресной программы, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от09.04.2013 № 230/13 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 г.г.»

Предоставляемая ответчикам трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является благоустроенной, в квартире имеется холодная и горячая вода, канализация, центральное отопление, туалет и ванная, общая площадь составляет 68,4 кв.м., т.е. является равнозначным жильем, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого ими жилого помещения.

Ответчики от переезда в предоставленное им жилое помещение отказываются.

Просили в уточненных требованиях выселить Коновалова А.В. и Коновалову А.А. из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <данные изъяты> снять указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты> вселив их на условиях социального найма в благоустроенное жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Ответчики предъявили встречные исковые требования к Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области, которыми просят признать недействительным постановление Администрации городского поселения Тучково от 28.12.2015 г. № 282 о распределении муниципальных квартир по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 г.г.» в части предоставления им трехкомнатной квартиры, находящейся в муниципальной собственности на основании адресной программы, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 г. № 230/13 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 г.г., расположенной по адресу: <данные изъяты>

Свои требования мотивировали тем, что при переселении из аварийного жилья жителям должно предоставляться три варианта на выбор, расселение должно проводиться не позднее года с момента вынесения решения о сносе дома. В данном же случае, дом, в котором в настоящее время проживают Коноваловы, был признан аварийным в 2011 году, однако постановление о распределении муниципальных квартир было принято только в декабре 2015 года. В доме № 14 по улице Комсомольской п. Тучково Рузского района Московской области, уже выбрана форма управления в виде ТСЖ без согласия Коноваловых, что будет их права как нанимателей жилого помещения. Площадь нового жилого помещения больше площади помещения, которое Коноваловы занимают в настоящее время, что противоречит ЖК РФ, при этом новая квартира обладает худшими потребительскими качествами, нежели занимаемая ими в настоящее время квартира, которая имеет более удобную планировку и комнаты более правильной формы. Новое жилое помещение расположено в новостройке в новом жилищном комплексе, где в настоящее время отсутствуют объекты инфраструктуры: отсутствуют магазины шаговой доступности, общественный транспорт, аптеки.

Представители истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал просил в иске отказать.

Представитель ответчиков Коновалова А.В. и Коноваловой А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Металлер» в судебное заседание явился, первоначальные требования Администрации г.п. Тучково Рузского муниципального района МО поддержал в полном объеме.

Решением Рузского районного суда от 10 мая 2016 года исковые требования Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области удовлетворены в полнм объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Коновалова А.В., Коноваловой А.А. отказано.

Коновалов А.В. и Коновалова А.А., не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Коновалов А.В. и Коновалова А.А. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <данные изъяты> Общая площадь данного жилого помещения, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, составляет 57,1 кв.м., жилой

Заключением межведомственной комиссии № 26 от 13.12.2011 г. многоквартирный дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского поселения Тучково № 282 от 28.12.2015 г. на основании Адресной программы, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 № 230/13 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 г.г.», ответчикам предоставлена находящаяся в муниципальной собственности трехкомнатная квартира общей площадью 68, 4 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>

От переселения и заключения договора социального найма на предоставляемое жилое помещение ответчики отказались, ссылаясь на нарушение их прав, поскольку предоставляемая квартира обладает худшими потребительскими качествами, нежели занимаемая ими в настоящее время, в шаговой доступности нет объектов инфраструктуры, площадь предоставляемой квартиры больше, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан; необходимо учитывать общие требования к благоустроенности жилого помещения определенные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предоставляемое ответчикам взамен занимаемого жилого помещения, является благоустроенным, находится в черте городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области, пригодно для проживания, состоит из такого же количества комнат, общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет 68,4 кв.м., т.е. больше, чем общая площадь жилого помещения, занимаемого ими в настоящее время 57,1 кв.м., жилая площадь представляемого помещения соответствует ранее занимаемой.

Дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> является новым и введен в эксплуатацию. Факт пригодности квартиры № 86 данного дома для постоянного проживания подтвержден актом обследования данного жилого помещения и заключением межведомственной комиссии от 19.04.2016 г. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Рузского районного суда Московской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционною жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи