Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2018 от 14.08.2018

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 1-351/2018

Поступило в суд 13.09.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 г.                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Захарове А.Е.

с участием государственного обвинителя Старостенко Е.В.

подсудимого Кудакаева Н.А., защитника Полозовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудакаев Н.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Кудакаев Н.А. совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ЕЕИ, с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

12 августа 2018 г. около 19 часов 30 минут, Кудакаев Н.А., находился у ... по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где увидел ранее незнакомую ему ЕЕИ, в правой руке которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7» в корпусе золотистого цвета. В этот момент у Кудакаев Н.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7» y ЕЕИ, с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел на грабеж, Кудакаев Н.А., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, схватив за волосы ЕЕИ, тем самым причиняя ей физическую боль, намереваясь незаконно, вопреки воли ЕЕИ получить от нее принадлежащее ей имущество, потребовал от нее передать ему мобильный телефон, на что последняя согласилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кудакаев Н.А., осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для ЕЕИ, своей рукой попытался вырвать с правой руки ЕЕИ мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», тем самым пытаясь открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последней, похитить мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», стоимостью 35 000 рублей.

Однако Кудакаев Н.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как заметил подъезжающий автомобиль сотрудников полиции и прекратил свои противоправные действия в отношении потерпевшей ЕИИ

При ознакомлении с материалами дела Кудакаев Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено Кудакаев Н.А. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

В своем заявлении потерпевшая просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против его рассмотрения в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудакаев Н.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца не независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который на стационарном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, личность подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания либо условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить Кудакаеву Н.А. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для замены Кудакаеву Н.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая, что Кудакаев Н.А., осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при отсутствии рецидива преступлений, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Кудакаеву Н.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кудакаева Н.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Кудакаева Н.А. рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кудакаев Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кудакаев Н.А. исчислять с 26.09.2018.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Кудакаев Н.А. под стражей с 12.08.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», возвращенный потерпевшей ЕЕИ, после вступления приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья