Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7877/2016 ~ М-6298/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-7877/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Воронеж                             16    ноября     2016 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Зубриковой Е.В.,

представителя ответчика Котельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соболева Е.Р.    к    ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,    убытков,    компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Соболев Е.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнения исковых требований    просил    взыскать с ответчика     расходы по оплате экспертного     заключения 7000 рублей, расходы по оплате    услуг представителя 8000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 21.04.2016 года     по адресу: г. Воронеж, ул. А. Овеенко, 37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер (№) под управлением Обухова А.В., и автомобилем <данные изъяты> гос. номер (№) под управлением Соболева Е.Р. Виновным в результате     ДТП признан водитель Обухов А.В., гражданская ответственность    которого    была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность     истца на момент ДТП не была застрахована. 17.05.2016 года истец обратился к    ответчику с заявлением    о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Страховая выплата произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился     в независимую     экспертную организацию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа    составила 58000 рублей.    Расходы по оплате экспертизы составили 10000 рублей.      30.05.2016 года истец направил в адрес    страховой компании    претензию,    однако ответа на    претензию не    последовало. Указанные обстоятельства, послужили основанием для     обращения в суд с настоящим иском.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился,    просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Зубрикова Е.В.,     действующая по доверенности просила удовлетворить исковые требования.

Представитель    ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С.,     возражала против    удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат       удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 21.04.2016 года     по адресу: г. Воронеж, ул. А. Овеенко, 37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер (№) под управлением Обухова А.В., и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер (№) под управлением Соболева Е.Р. Виновным в результате     ДТП признан водитель (ФИО)5, гражданская ответственность    которого    была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в результате     ДТП признан водитель (ФИО)5, что подтверждается постановлением    по делу об административном правонарушении.

           Вследствие аварии транспортному средству истца причинены технические повреждения.

26.04.2016 года истец обратился к    ответчику с заявлением    о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

Страховая    компания выплату страхового возмещения не произвела.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Согласно    п. 13, 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля      обратился    в независимую     экспертную организацию    <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>стоимость востановительного ремонта автомобиля с учетом износа    составила    58 000 рублей.     Расходы по оплате экспертизы составили 1000 рублей.

Истец направил в адрес    страховой компании    претензию с просьбой произвести    оплату страхового возмещения и    экспертное заключение.

Страховая компания    произвела выплату страхового возмещения в размере    51700 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом,    суд приходит к выводу,    о том, что ответчик     в полном объеме произвел выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены    расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы.    Данные расходы подтверждаются    документально. Истец просит взыскать расходы в размере 7 000 рублей.

С учетом изложенного суд считает     необходимым взыскать расходы по оплате     экспертизы в размере 7 000 рублей, с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя      в размере 8000 рублей, уплаченных им по договору об оказании юридических услуг от 31.05.2016 года, Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанциями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, времени занятости представителя истца в судебных заседаниях, объемом оказанных услуг, сумму на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей за оказание вышеуказанных видов юридической помощи, суд находит     обоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соболева Е.Р.     расходы по оплате заключения эксперта 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, а всего 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                             А.В. Колычева