Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2534/2021 от 27.08.2021

Судья Агибалов В.С. Дело № 33-2534/2021

№ 2-1623/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко С.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 13 июля 2021 г., которым постановлено:

«исковые требования Яковенко С.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное начисление страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы Яковенко С.В. с <дата> по <дата> в ПО «Промприбор» в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии Яковенко С.В. с <дата>».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражений, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Яковенко С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что ответчиком при рассмотрении его заявления было отказано в досрочном назначении пенсии в связи работой с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ: в его специальный стаж не были включены периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности шлифовщика в Ливенском ПО «Промприбор», период службы в армии с <дата> по <дата>, с <дата>г. по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков РСУ Ливенского ПО «Промприбор», с <дата> по <дата> в должности каменщика, постоянного работающего в бригаде каменщиков АП «Универсал».

Не согласившись с данным отказом, с учетом окончательного уточнения требований истец просил суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы в должности каменщика с <дата> по <дата> в ПО«Промприбор»; признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с <дата>

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Настаивает на том, что спорный период работы истца в должности каменщика не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как документально не подтверждается факт постоянной занятости Яковенко С.В. в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Полагает, что право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в чем ему <дата> было отказано, поскольку ряд периодов не были включены в специальный стаж истца, в частности, период с <дата> по <дата>, так как документально не подтвержден факт постоянной занятости Яковенко С.В. в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков.

Пенсионным органом самостоятельно включены в специальный стаж истца периоды его работы общей продолжительностью 5 лет 4 месяца 17дней.

Проверив доводы истца, суд установил, что Яковенко С.В., <дата> рождения, <дата> был принят на работу шлифовщиком по 2-му разряду в инструментальный цех Ливенского ПО «Промприбор», <дата> он переведен каменщиком по 3-му разряду в ремонтно-строительном участке, а с <дата> переведен на должность старшего мастера – заместителя начальника ремонтно-строительного участка.

При этом именно в спорный период работы в связи с окончанием курса обучения в СПТУ № по строительной специальности «каменщик 3 разряда» истец в числе иных лиц (всего 9 человек) переведен каменщиком в РСУ с <дата> и был занят выполнением работ, предусмотренных Списком №, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня, выполняя работу, связанную с выполнением каменных работ при кладке стен из кирпича в составе указанной бригады каменщиков.

Работа в спорный период была оплачена в полном объеме, в период январь?июль 1989 г. истец находился в учебном отпуске, простоя либо нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в течение спорного периода не было.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями трудовой книжки, соответствующих приказов по предприятию, карточек формы Т-2, лицевыми счетами по выплате заработной платы.

Показаниями работавших вместе с истом в аналогичной должности в вышеуказанный период в ПО «Промприбор» ФИО10, ФИО8 и ФИО9 было подтверждено выполнение работ по кладке стен домов в составе бригады каменщиков совместно с Яковенко С.В., достоверность которых не опровергнута ответчиком.

ФИО10, кроме того, пояснил, что ему пенсия также была назначена по решению суда, что подтверждается данными официального сайта Орловского областного суда.

Удовлетворяя требования Яковенко С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период истец был занят в течение полного рабочего дня на работе в должности каменщика в бригаде каменщиков ремонтно-строительного участка, то есть, на работе, предусмотренной Списком № 2, какой-либо иной деятельностью не занимался. С учетом включения спорного периода работы в специальный стаж данный стаж составил не менее 6 лет 3месяцев (с учетом включенных пенсионным органом периодов работы истца общей продолжительностью 5 лет 4 месяца 17 дней), в связи с чем за Яковенко С.В. признано право на снижение общеустановленного пенсионного возраста, а на ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать истцу пенсию с <дата>г.

При этом суд учел, что наименование профессии – «каменщик» прямо предусмотрено Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> №, наименование структурного подразделения – «ремонтно-строительный участок» свидетельствует о выполнении строительных работ, а период работы в данной должности, протекавшей до <дата> рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон) по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Ранее указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения содержались в пп. «б» ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 20ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Частями 2 и 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №2 1991 г.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1января1992 г. (далее – Список № 2 1956 г.).

В силу раздела ХХVII Списка N 2 1991 г. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», правом на досрочную пенсию обладают каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а?12680).

Согласно пункту 7 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22мая 1996 г. № 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516).

При этом право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть, в течение полного рабочего дня (п. 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).

Аналогичные разъяснения были утверждены приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8января 1992 г. №3/235.

С учетом того, что данные разъяснения были утверждены после 1января1992 г., указанное требование на периоды до января 1992 г. не распространяется.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26января 1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно сведениям размещенным на официальном сайте Орловского областного суда за ФИО10 в <дата> решением Ливенского районного суда Орловской области было признано право на досрочное назначение пенсии с включением периода работы каменщиком в составе вышеуказанной бригады.

Учитывая приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции о включении в стаж на соответствующих видах работ спорного периода работы истца (с учетом включенных пенсионным органом периодов работы истца общей продолжительностью 5 лет 4 месяца 17 дней), признании за Яковенко С.В. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать последнему пенсию с <дата>

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт выполнения истцом работы полный рабочий день в должности каменщика в составе бригады в спорный период, то есть, его занятости на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком №2.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Яковенко С.В. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании действующего пенсионного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе; оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи