Решение по делу № 2-500/2012 (2-4421/2011;) ~ М-4797/2011 от 29.11.2011

Дело № 2-500/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Якутиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска Комаров С.В. указал, что **.***. 2011 года на 226 км а/д Санкт-Петербург - Невель произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу истца марки «Н.» госномер *** были причинены технические повреждения на сумму 334 123 руб. 08 коп. Поскольку виновным в ДТП явился водитель О.С., управлявший автомобилем «Г.» госномер ***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», просил взыскать со страховщика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 80 375 руб. 28 коп., 2 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 1 670 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Росгосстрах» Михолап Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение на основании калькуляции независимого оценщика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что **.***. 2011 года, в 13 час. 00 мин., на 226 км а/д Санкт-Петербург - Невель произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу истца марки «Н.» госномер *** были причинены технические повреждения (л.д.17).

В силу с п. 1 ст. 1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается при наличие вины.

Виновным в ДТП признан водитель Орлов С.Н., управлявший автомобилем «Г.», госномер ***, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как видно из экспертного заключения № *** ПРООО «В.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 334 123 руб. 08 коп. (л.д.20-50).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку вред причинен в результате страхового случая, то размер ущерба не превышающий установленного размера страховой суммы, в силу ст. 931 ГК РФ, подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно страховому акту ООО «Росгосстрах» от **.***.2011 потерпевшему Комарову С.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 39 624 руб. 72 коп.

Размер страхового возмещения ответчик обосновал представленным в судебное заседание экспертным заключением ООО «А.» от **.***.2011 года (г. Москва) (л.д.57-59).

В соответствии с абз. 2 подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Автомобиль потерпевшего (выгодоприобретателя) зарегистрирован в г. Пскове, урегулирование страхового случая происходило по месту нахождения Псковского филиала ООО «Росгосстрах».

Следовательно, исходя из приведенных выше норм закона, расчет стоимости восстановительного ремонта должен был быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Проанализировав отчеты, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно были занижены цены на ремонтные работы (нормо-час) и на заменяемые детали.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение ПРООО «В.» в качестве средства обоснования выводов о размере ущерба, поскольку оно является более достоверным.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 80 375 руб. 28 коп. (120 000 – 39624,72 = 80375,28).

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 670 руб.21 коп., 2500 рублей расходов по оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Комарова С.В. 80 375 руб. 28 коп. страхового возмещения, 2500 рублей расходов по оценке, 1670 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 84 545 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2012 года.

Судья В.В. Масленников

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.