Постановление по делу № 1-483/2016 от 16.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 2 июня 2016 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ Попова А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Илыгеевой Ю.В.,

подсудимого Достовалова Н.Т.,

защитника - адвоката Коробенкова Н.В.,

при секретаре Сымбеловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Достовалова Н.Т., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Достовалов Н.Т. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

** около 21 часа 55 минут у Достовалова Н.Т., находившегося в ограде дома ..., где он помогал тушить пожар и увидевшего у забора, с тыльной стороны указанного дома телевизор фирмы « », принадлежащий гр. С.Е.П., внезапно из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора. Реализуя задуманное Достовалов, находясь там же, около 22 часов 00 минут **, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих подошел к вышеуказанному телевизору и накрыв его своей кофтой, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор фирмы « », принадлежащий Стрежневой, стоимостью ... рублей. Однако свои преступные действия Достовалов довести до конца не сумел, так как был замечен и задержан сотрудником полиции. В случае доведения Достоваловым преступных действий до конца, потерпевшей С.Е.П. был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму рублей.

Органом следствия действия Достовалова Н.Т. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая С.Е.П. представила суду ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым Достоваловым, последний перед ней извинился и полностью загладил причиненный вред, претензий не имеет.

Подсудимый Достовалов Н.Т. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как раскаялся, признает вину в инкриминируемом деянии, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и принес извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Коробенков Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, кроме того защитник пояснил, что проконсультировал Достовалова Н.Т. по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред заглажен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось. Подсудимый Достовалов Н.Т. не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, характеризуется положительно.

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Достовалова Н.Т. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Достовалову Н.Т. - отменить.

Вещественное доказательство телевизор, возвращенный в ходе следствия оставить за законным владельцем С.Е.П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.О. Попова