Решение по делу № 2-1135/2012 ~ М-1117/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-1135/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А.,

с участием истца Корниловой О.Г.,

ответчиков Северюхина С.А., Северюхиной М.А. и несовершеннолетнего Северюхина А.И.,

при секретаре Асеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Корниловой О.Г. в интересах несовершеннолетнего Северюхина А.В. к Северюхину С.А., Северюхиной М.А. и ее несовершеннолетним детям Северюхину А.И., Северюхиной Е.И., Северюхиной Ел.И. и Северюхиной А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением главы г. Лысьвы № от ДД.ММ.ГГГГ Корнилова О.Г. назначена опекуном несовершеннолетнего Северюхина В.А. Этим же распоряжением за несовершеннолетним Северюхиным В.А. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Полагая, что нарушаются жилищные права несовершеннолетнего Северюхина В.А., Корнилова О.Г. обратилась в суд с иском о признании Северюхина С.А., Северюхиной М.А. и ее несовершеннолетних детей Северюхиных Антона, Екатерины, Елизаветы и Анастасии, утратившими право пользования квартирой по <адрес>, ссылаясь на длительность отсутствия ответчиков по месту проживания.

В судебном заседании Корнилова О.Г. иск поддержала и пояснила суду, что она является опекуном несовершеннолетнего Северюхина А.В., мать которого лишена родительских прав. В настоящее время Северюхин В.А. проживает совместно с ней, но зарегистрирован в квартире по <адрес> Распоряжением главы г. Лысьвы №–р от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира, в котором он проживал с рождения, была закреплена за ним. Кроме Северюхина А.В. в указанной квартире зарегистрированы его родной брат Северюхин С.А. и родная сестра Северюхина М.А. со своими несовершеннолетними детьми. Однако, в течение длительного времени ответчики в квартире не проживают. Квартира находится в ужасном состоянии, в квартире нет никакой сантехники, отключено водоснабжение, электричество, квартира непригодна для проживания. Ответчики квартиру никоим образом не содержат, не уплачивают коммунальные платежи. Северюхина М.А. со своими детьми проживает в доме по <адрес>, место жительство ответчика Северюхина С.А. неизвестно. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Ответчик Северюхин С.А. в судебном заседании с иском не согласен. Суду пояснил, что квартира по <адрес>, принадлежала его матери ФИО13 Он проживал в указанной квартире с момента рождения. Когда мать лишили родительских прав, он был направлен в детский дом, затем служил в армии, после возвращения вновь зарегистрировался в квартире. Так как ФИО13 вела асоциальный образ жизни, он не смог проживать с ней совместно и жил у своей бабушки в ее доме по <адрес>. Квартиру в состояние, в котором она сейчас находится, привела мать и ее сожитель. ФИО13 умерла в 2009 году, после ее смерти, уже на протяжении более двух лет он живет в квартире, иного жилья у него нет. Произвести ремонт он не может, так как не имеет достаточного дохода.

Ответчица Северюхина М.А. в судебном заседании с иском не согласна. Суду пояснила, что в квартире по <адрес>, она была зарегистрирована с рождения. В отношении ее Северюхина Г.Б. также была лишена родительских прав. Ответчица в 18 лет была осуждена, находилась в местах лишения свободы, а когда вернулась, то ФИО13 не пустила ее жить в квартиру. Именно ФИО13 довела квартиру до ужасного состояния. В настоящее время ответчица проживает с детьми у своего гражданского мужа в доме по <адрес>. Дом принадлежит матери мужа. Доход у семьи незначительный, в связи с чем в квартире по <адрес>, ремонт произвести нет возможности. Долг по коммунальным платежам образовался, так как управляющей компанией неверно производится начисление.

Несовершеннолетний Северюхин А.И. в суде с иском не согласен. Поддерживает позицию своей матери Северюхиной М.А.

Представитель третьего лица – ОУФМС по Пермскому краю в г. Лысьва Чунарева Ю.Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска возражений не имеет.

Представитель Администрации Лысьвенского городского поселения Баландина О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска возражений не имеет.

Представитель ООО «ЖЭУ-2» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО13 являлась нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.4). Согласно свидетельства о смерти ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги совместно с ФИО13 были зарегистрированы ее дети Северюхин С.А., Северюхина М.А. и Северюхин А.В. В настоящее время по адресу <адрес> зарегистрированы также несовершеннолетние дети Северюхиной М.А. – Северюхин А.И., Северюхина Е.И, Северюхина Е.И. и Северюхина А.И. (л.д.12).

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО13 и ее детей в квартиру по <адрес> наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами ее семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи закреплено и статьей 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится и в ст.83 ЖК РФ.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора найма и определяется момент его расторжения.

В данном случае истица, представляя интересы несовершеннолетнего Северюхина А.В., в силу закона являющегося членом семьи нанимателя, вправе требовать признания ответчиков утратившими права на спорную квартиру, но при доказанности таких требований.

Исходя из правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (пункт 32) для признании члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, лежит на истице. Суд считает, что таких доказательств истицей суду не представлено.

Так, сам истица сама не располагает достаточными данными по какой причине ответчики выехали из квартиры и не проживают в ней, имеется ли у них ответчиков иное постоянное место жительство.

Напротив, из пояснений ответчиков Северюхина С.А. и Северюхиной М.А. следует, что выезд их из квартиры носил вынужденный характер, ответчик Северюхин С.А. был направлен в детский дом, ответчица находилась в местах лишения свободы. После, со стороны их матери ФИО13 чинились препятствия для возвращения в квартиру и проживания в ней. После смерти ФИО13 ответчики не могут в полной мере воспользоваться своим правом проживания, так как квартира приведена в состояние не пригодное для проживания, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20). Достаточных средств для ремонта квартиры ответчики не имеют. Несмотря на такие условия, ответчик Северюхин С.А. вынужден на протяжении двух лет проживать в квартире, так как иного жилья у него нет. Ответчица Северюхина М.А. также не приобрела иного постоянного места жительства. Ответчики в суде не отказываются от своих прав и обязанностей по договору найма. То есть, оснований для признания договора социального найма с ответчиками на спорную квартиру расторгнутым не установлено.

При этом, сам по себе факт неуплаты ответчиками коммунальных платежей и отсутствие ремонта в квартире, на что ссылается истица, не являются по смыслу ст. 83 ЖК РФ самостоятельным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Корниловой О.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Северюхина А.В., в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Киселева