Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-001084-83 (производство № 2-2115/2023) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Приходько Г.В. Стадник И.В. Приходько В.П. об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от ... года, в размере 76391,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491,74 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Стадник С.В. был заключен кредитный договор №... В соответствии с указанным договором Стадник С.В. был выдан кредит в сумме 68415,05 рублей. Стадник С.В воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.С...... Задолженность по кредитному договор от ... года по состоянию ... составляет 76391,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Приходько Г.В., Стадник И.В., Приходько В.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчиков Приходько В.П., Г.В., - Орлова Е.В., представитель ответчика Стадник И.В. – Даниелян Д.А., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчиков и их представителей. В отзыве указали, что просят исковые требования удовлетворить частично.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, ... года между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Стадник С.В. был заключен кредитный договор №918611.

В соответствии с условиями договора Стадник С.В. был выдан кредит в сумме 68415,05 рублей, под 19,90 % годовых, на срок 36 месяцев.

Стадник С.В. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается материалами дела, однако принятые на себя обязательства не исполняла – ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались.

Задолженность по кредитному договору №... от ... года составляет 76391,44 руб., из которых: 65624,62 руб. сумма основного долга, 10766,82 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

... года С. умерла, что подтверждается сведениями из ЗАГС.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, начисление процентов по договору не прекращается в день смерти.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, указанных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и ответчиками. Таким образом, оснований для применения к заявленным требованиям положений ст. 404 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса г. Тольятти Риповой Т.И. после С. ... наследниками являются: мать Приходько Г.В., отец Приходько В.П., супруг Стадник И.В.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: ....,кадастровая стоимость квартиры 1976061 руб.; квартиры расположенной по адресу:...., кадастровая стоимость 1013325 руб.; транспортного средства ФОРД МОНДЕО, рыночная стоимостью 644425 руб., прав на денежные средства находящихся на счетах.

Стоимость наследственного имущества наследниками не оспорена.

Таким образом, стоимость принятого наследства превышает размер образовавшейся у наследодателя задолженности по кредитному договору от16.12.2020г.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Истец просит взыскать ответчиков солидарно сумму задолженности, которая составляет 76391,44 руб., из которых: 65624,62 руб. сумма основного долга, 10766,82 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ... года, частично удовлетворены исковые требования Стадника И.В. к ООО «Сбербанк страхование жизни». Смерть С. умершей ... года по договору страхования ... № ... от ..., и по договору страхования ... от ..., признана страховым случаем. С ООО «Сбербанк страхование жизни», в пользу Стадника И.В. взыскана, страховая сумму по договору страхования ... № ... от ... в размере 68415 рублей 05 копеек, страховую сумму по договору страхования ... от ... в размере 117358 рублей 37 копеек, неустойку в размере 60000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

... года ответчиком Стадник И.В. произведена частичная оплата задолженности по договору №... от ... года, в сумме 32000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ... года.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Приходько Г.В., Приходько В.П. к Стадник И.В.

Согласно условий мирового соглашения автомобиль Ford Mondeo, г/н ..., ....в. передается в личную собственность ответчика.

Наследственная доля ответчика (1/3 доля) в 1/3 доли в квартире по адресу: .... (к/н ...) передается в равных долях в личную собственность истцов. Кроме того, за истцами признается право собственности на 1/3 долю каждому в указанной квартире, как за наследниками первой очереди. Таким образом, истцы получают право собственности в равных долях на 1/3 долю в указанной квартире в полном объеме.

Наследственная доля ответчика (1/3 доля) в квартире по адресу: .... (к/н ...) передается в равных долях в личную собственность истцов. Кроме того, за истцами признается право собственности на 1/3 долю каждому в указанной квартире, как за наследниками первой очереди. Таким образом, истцы получают право собственности в равных долях на указанную квартиру в полном объеме.

Истцы выплачивают ответчику 150 000 руб. в счет уравнения долей в указанном имуществе.

Общая стоимость наследственного имущества согласно условий мирового соглашения утвержденного определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... года составила 2410114 рублей.

Таким образом, размер перешедшего наследственного имущества Приходько В.П. и Приходько Г.В. составляет 76,8 %, а Стадник И.В. 23,2 %.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно со всех ответчиков.

Поскольку Приходько В.П. и Приходько Г.В. перешло наследственное имущество в размере 76,8% от наследственной массы, Стадник И.В. в размере 23,2 % от наследственной массы, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая вышеизложенное, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженности в размере 44991,44 рублей (с учетом частичной оплаты в размере 32000 рублей): с ответчиков Приходько В.П и Приходько Г.В. в сумме 340553,40 рублей, с ответчика Стадник И.В. в сумме 10438,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков Приходько Г.В., Приходько В.П. в размере 1280,19 рублей, с ответчика Стадник И.В., в размере 435,8 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Приходько Г.В. Приходько В.П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества по кредитному договору №... от ... года в размере 340553,40 рублей.

Взыскать с Стадник И.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по кредитному договору №... от ... года в размере 10438,01 рублей.

Взыскать солидарно с Приходько Г.В., Приходько В.П. в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1280,19 рублей

Взыскать с Стадник И.В. пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 435,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова