Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2018 ~ М-3011/2018 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12. 2018 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению УК ООО «ЖКС» к Дмитриеву А.А. об обязании привести незаконно демонтированную систему инженерного оборудования в исправное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания ООО «ЖКС» обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Дмитриеву А.А., в обоснование своих требований указав, что на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> собственниками избран способ управления домом - управляющей компанией ООО «ЖКС». Указанным протоколом утвержден договор управления между собственником и управляющей компанией.

Согласно договору управления, ООО «ЖКС» приняло на себя обязательство выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов с 01 октября 2013 г.

В ходе проверки состояния инженерных систем, проводимых сотрудниками ООО «ЖКС» установлено, что собственник <адрес> самовольно произвел демонтаж стояков отопления в своей квартире. В свою очередь, стояки отопления относятся к общему имуществу МКД. Без их наличия невозможен пуск тепла во всем доме.

Истец полагает, что демонтаж стояков системы отопления в <адрес> многоквартирного дома, адрес: <адрес> произведен ответчиком незаконно, просит обязать Дмитриева А.А. привести незаконно демонтированную систему инженерного оборудования в исправное состояние; взыскать с Ответчика Дмитриева А.А. в пользу ООО «ЖКС» сумму госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не оспаривал факт того, что стояки в квартире ответчика восстановлены силами ООО «ЖКС», вместе с тем, настаивал на том, что ответчиком отключены от стояков отопительные радиаторы, что является неправомерным. Пояснил также, что в настоящее время теплоснабжение жилого дома восстановлено.

Ответчик Дмитриев А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком имеется длительный спор по поводу ремонта отопительный системы как квартиры Дмитриева А.А., так и всего дома в целом, имелось судебное разбирательство. Выполненный ООО «ЖКС» ремонт считает ненадлежащим, ведущим к возможной аварийной ситуации. Во избежание аварии батареи им отключены. Вместе с тем, ранее ООО «ЖКС» само предлагало ему поменять батареи, произвело соответствующие расчеты, с которыми он не согласился. Считает, что установкой батарей в его квартире должно заниматься ООО «ЖКС» за свой счет.

В принятии встречного иска Дмитриева А.А. к ООО «ЖКС» о возмещении причинённого вреда потребителю услуг судом отказано в протокольной форме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> собственниками избран способ управления домом - управляющей компанией ООО «ЖКС». Указанным протоколом утвержден договор управления между собственником и управляющей компанией.

Согласно договору управления, ООО «ЖКС» приняло на себя обязательство выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов с ДД.ММ.ГГГГ

Собственником <адрес> является Дмитриев А.А..

Ранее между Дмитриевым А.А. и ООО «ЖКС» имелся спор о ненадлежащем оказании ООО «ЖКС» жилищно-коммунальных услуг, где Дмитриев А.А., в том числе, требовал сменить за счет ООО «ЖКС» и ООО «Волготеплоснаб» центральное на индивидуальное топление, затем, расторгнуть договор по теплоснабжению, ссылаясь на ненадлежащее оказание ему услуг по отоплению, судом в удовлетворении требований Дмитриева А.А. отказано.

Согласно представленного в материалы дела акта, выполненного ЖЭУ Советского района №, от ДД.ММ.ГГГГ., собственником <адрес> жилом доме по <адрес> самовольно срезаны стояки центрального отопления, которые относятся к общедомовому имуществу, в спальне, зале, кухне, ванной.

К материалам дела приобщен соответствующий фотоматериал.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №354, потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в паспорт жилого помещения.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Однако такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не принято, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривалось представителем истца, что на дату рассмотрения дела силами ООО «ЖКС» стояки отопления в квартире Дмитриева А.А. восстановлены.

При этом сам Дмитриев А.А. считает такое восстановление неправомерным.

В отношении довода представителя истца, что ответчиком самовольно отключены от стояков радиаторы отопления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме, в том, числе в случае изменения предмета или основания иска.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к форме и содержанию искового заявления.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Основанием заявленного истцом иска является самовольный демонтаж стояков отопления ответчиком, доводов об отключении ответчиком радиаторов отопления в иске не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, письменное заявление об уточнении иска (изменении предмета или оснований) истцом не подавалось, в связи с чем его довод о самовольном отключении радиаторов отопления от вновь установленных стояков судом рассмотрен быть не может. Подготовка по данным требованиям не проводилась, доказательства по данному доводу сторонами не предоставлялись.

Из материалов дела также следует, что судебное заседание дважды откладывалось по ходатайству представителя истца для предоставления дополнительных доказательств, еще одно отложение судебного заседания было вызвано неявкой представителя истца.

До настоящего времени иные доказательства заявленного иска, кроме приобщенных к исковому заявлению, истцом суду не представлены, выход представителей управляющей компании в квартиру ответчика не осуществлен, соответствующий акт не представлен. Довод о том, что у представителя ООО «ЖКС» отсутствовал допуск в квартиру Дмитриева А.А., материалами дела не подкреплен.

Данное поведение стороны истца суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части обязания ответчика привести незаконно демонтированную систему инженерного оборудования в исправное состояние.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УК ООО «ЖКС» к Дмитриеву А.А. об обязании привести незаконно демонтированную систему инженерного оборудования в исправное состояние - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.12.2018 года.

Судья:                                 Е.В.Топтунова