Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4144/2020 ~ М-2912/2020 от 13.07.2020

дело № 2-4144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 03 декабря 2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.С. Косяковой,

с участием ответчика Рычкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Рычкову Дмитрию Анатольевичу, Любавской Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Рычкову Д.А., Любавской Е.А. в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № И-36-01491239/202 от 19.10.2012 года в размере 826950 рублей 93 копейки, в том числе 820089,49 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 280,85 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 6580,58 штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11469,51 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2х жилых комнат, имеющих общую площадь 51,6 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1685600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2012 года между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком Рычковым Д.А. был заключен кредитный договор № И-36-01491239/2012 о предоставлении кредита в сумме 1050000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,5 % годовых. Банк выполнил свою обязанность по договору, предоставив кредит в сумме 1050000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными частями, порядок и сроки внесения установлены договором. 19.10.2012 года между истцом и Любавской Е.А. был заключен договор поручительства, согласно которого Любавская Е.А. обязалась безотзывно, солидарно с Рычковым Д.А. по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу Рычковым Д.А. по кредитному договору, в пределах суммы 1050000 рублей, плюс проценты, расходы и другие суммы. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в пользу истца была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости, в подтверждение чего истцом была получена закладная.

Ответчиком Рычковым Д.А. неоднократно были нарушены условия договора, в результате чего образовалась просрочка по возврату кредита и уплате процентов более 100 дней.

Направленное требование о досрочном погашении задолженности по договору не исполнено. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с Рычкова Д.А., Любавской Е.А. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № И-36-01491239/2012 от 19.10.2012 в размере 331855,32 рублей, в том числе: 323616,86 просроченная задолженность по основному долгу, 1657,88 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6580,58 рублей штрафные проценты. Взыскать солидарно с Рычкова Д.А., Любавской Е.А. в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11469,51 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2х жилых комнат, имеющую общую площадь 51,6 кв.м., в т.ч. жилую площадь 32,5 кв.м., кадастровый (№), номер записи в ЕГРН (№) от 24.10.2012, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 336 800 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик Рычков Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований банка, просил суд отложить реализацию заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 12 месяцев, указав, что для него и его семьи данное жилое помещение является единственным жильем.

Ответчик Любавская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, выслушав ответчика, находит, что исковые требования АО «ЮниКредитБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.10.2012 года между АО «ЮниКредитБанк» и Рычковым Д.А. был заключен кредитный договор № И-36-01491239/2012, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 1050000 рублей на срок до 19.10.2027 года, а заемщик обязался вернуть банку сумму кредита и оплатить начисленные проценты в сроки, установленные договором (л.д. 47-53).

Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., цена объекта недвижимости составила 2100000 рублей (п. 1.2.).

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 12,5 % годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (п. 1.3. – 1.4.).

В соответствии с п. 3.2. погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 19 календарным дням месяца, начиная с даты погашения, приходящийся на месяц, следующий за месяцем использования кредита. Погашение производится равными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, рассчитанной по формуле, который составил сумму в размере 12942 рубля.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающей на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости (п. 1.5.).

При несвоевременном погашении задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от непогашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченный) задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом (п. 5.1.).

В соответствии с п. 4.5.4. банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

19.10.2012 между АО «ЮниКредитБанк» и Любавской Е.А. заключен договор поручительства № И-36-01491239/2012, согласно которого поручитель принял к сведению условия кредитного договора № И-36-01491239/2012 от 19.10.2012 о предоставлении Рычкову Д.А. кредита на сумму 1050000 рублей на срок до 19.10.2027, под 12,5 % годовых.

В соответствии с п. 2 договора поручительства, Любавская Е.А. обязалась безотзывно, солидарно с заемщиком, выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы в размере 1050000 рублей, в случае если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Как указал истец и усматривается из материалов дела, ответчик Рычков Д.А. обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, платежи вносил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой исходя из первоначально заявленных истцом требований и представленного расчета, по состоянию на 01.10.2019 составил 826950 рублей 93 копейки, в том числе 820089,49 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 280,85 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 6580,58 штрафные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик Рычков Д.А. представил в материалы дела копию приходного кассового ордера от 02.09.2020 на сумму 450000 рублей, подтверждающего внесение денежных средств на счет истца в счет погашения имеющейся задолженности в рамках рассматриваемого кредитного договора, а также копии приходных кассовых ордеров от 23.09.2020 и от 28.10.2020 на общую сумму 80000 рублей.

В связи с чем, банк заявленные требования уточнил, задолженность по кредитному договору № И-36-01491239/2012 от 19.10.2012 составила сумму в размере 331855,32 рублей, в том числе: 323616,86 просроченная задолженность по основному долгу, 1657,88 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6580,58 рублей штрафные проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 331 855,32 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому Рычков Д.А. приобрел в собственность квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, за 2 100 000 рублей, в том числе: 1050 000 рублей - средства, предоставленные заемщику по вышеуказанному кредитному договору.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2012 года 36-АГ № 898381. Кроме того, поскольку квартира приобретена с использованием заемных средств, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 14.09.2020 по делу, в связи с заявленным ходатайством представителя АО «ЮниКредитБанк», была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Инвестиционная компания «Воронеж».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 91/10/020, по результатам выполненного исследования, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 51,6 кв.м., в том числе жилую 32,5 кв.м. по состоянию на 14.10.2020 составила 2921000 рублей.

Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства по кредитному договору превышает три месяца, то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, заемщиками в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 2336 800 рублей (2921000 руб. * 80%), определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В судебном заседании ответчик Рычков Д.А. просил суд отложить реализацию заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 12 месяцев, указав, что для него и его семьи данное жилое помещение является единственным жильем.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком Рычковым Д.А. предпринимаются необходимые меры по досрочному погашению задолженности перед истцом, учитывая значительное уменьшение суммы долга перед банком в период рассмотрения дела судом, принимая во внимание, что спорная квартира является единственным жильем для ответчика и его семьи, в том числе состоящей из несовершеннолетнего ребенка, а другое недвижимое имущество в собственности ответчика Рычкова Д.А. отсутствует, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиры, по адресу: <адрес>, на срок 10 месяцев, т.е. до 03 октября 2021 г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 11469,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № 45169 от 11.12.2019 (л.д. 20), в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к (ФИО)3, (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рычкова Дмитрия Анатольевича, Любавской Екатерины Александровны в пользуАО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору № И-36-01491239/202 от 19.10.2012 года в размере 331855,32 рублей, в том числе: 323616,86 просроченная задолженность по основному долгу, 1657,88 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6580,58 рублей штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2х жилых комнат, имеющую общую площадь 51,6 кв.м., в т.ч. жилую площадь 32,5 кв.м., кадастровый (№), номер записи в ЕГРП (№) от 24.10.2012, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 336 800 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2х жилых комнат, имеющую общую площадь 51,6 кв.м., в т.ч. жилую площадь 32,5 кв.м., кадастровый (№), номер записи в ЕГРП (№) от 24.10.2012, на срок 10 месяцев, т.е. до 03 октября 2021 года.

Взыскать с Рычкова Дмитрия Анатольевича в пользуАО «ЮниКредитБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5734 рубля 76 копеек.

Взыскать с Любавской Екатерины Александровны в пользуАО «ЮниКредитБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5734 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 10.12.2020 года.