Судебный акт #1 () по делу № 33-4117/2013 от 25.10.2013

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-4117/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,

при секретаре Линник Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Алексашиной Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» в пользу Алексашиной Т*** В*** компенсацию морального вреда в сумме 140 000 руб., расходы услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 800 руб. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промышленно - торговая швейная фирма «Элегант» государственную пошлину в сумме 200 руб. в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» - Кирьяковой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Алексашиной Т.В. – Васина Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Николаевой Н.А., считающей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексашина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование требований указала, что она работала в ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» с 16.07.1973 года по 05.04.2013 года. В период работы она получила профессиональные заболевания: ***. Полагала, что в силу ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, наступившим по вине причинителя вреда. Просила взыскать с ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» в качестве компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, вследствие профессионального заболевания 300 000 рублей, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 10 000 рублей, и расходы, связанные с удостоверением доверенности в размере 800 рублей.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» просит решение суда изменить, снизить сумму компенсации морального вреда. Считает, что выводы суда о необеспечении со стороны работодателя здоровых безопасных условий труда истцу являются несостоятельными. При этом «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» в целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений принимает меры по соблюдению режима труда и отдыха, проведение периодического медицинского осмотра, проведение замеров уровня локальной и общей вибрации. Полагает, что Алексашина Т.В. со своей стороны сама допустила небрежность по сохранению собственного здоровья, продолжая работать на ОАО «Промышленно-торговая фирма «Элегант» довольно длительное время после установления ей диагноза ***.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Алексашиной Т.В. – Васин Е.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Алексашина Т.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 16.07.1993г. по 05.04.2013 года, работала швеей, мастером пошивочного цеха, мастером заготовительной секции пиджачного процесса, мастером-технологом.

Из акта о случае профессионального заболевания от 26.09.2012г., выписного эпикриза из истории болезни №*** усматривается, что у Алексашиной Т.В. были выявлены профессиональные заболевания: ***

Имеющиеся у истца заболевания относятся к профессиональным заболеваниям, что подтверждается выписными эпикризами ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии».

Согласно справкам МСЭ от 22.11.2012г., по имеющимся у истицы заболеваниям ей установлено 50% и 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Алексашиной Т.В. в части.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с п. 3 ст. 8 названного Федерального закона обязанность по возмещению застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, лежит на причинителе вреда, в данном случае, на работодателе.

С учетом данных норм действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что на работодателя должна быть возложена ответственность в виде компенсации морального вреда, причиненного Алексашиной Т.В., в результате повреждения ее здоровья при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приведенная в решении судом мотивация определения размера компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства, указанные в ст. ст. 151, 1100 ГК Российской Федерации, а также степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание данные и обоснованно постановил взыскать с ответчика в пользу истца 140 000 рублей.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» в апелляционной жалобе относительно отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу абз. 4 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанности работодателя входит обеспечение безопасных условий труда, отвечающих государственным требованиям, в том числе необходимых и достаточных мер по предотвращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Доказательств того, что ответчик обеспечил безопасные условия труда работника при осуществлении им трудовой функции, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда здоровью Алексашиной Т.В. на работодателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Решение суда является правильным и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: