Решение по делу № 33-3240/2020 от 20.05.2020

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка №г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей: Готовцевой О.В., ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи ФИО8

гражданское дело Центрального районного суда <адрес> № по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО6)

Руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж обратилось в суд с иском к Кекину С.В., указав, что 21.08.2012 года между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ОАО «Связьстрой-1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2264-12/гз (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., целевое назначение земельного участка - для размещения?физкультурно-оздоровительных сооружений, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 26.10.2012 года. На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 09.11.2017 года, права и обязанности по договору аренды перешли к Кекину Сергею Владимировичу. В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 года образовалась задолженность в размере 744590,94 рубля. В соответствии с п. 2.10 Договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пени с учетом уточнения иска за период с 26.09.2018 по 06.03.2019 в размере 157213,03 руб. На дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчиком не погашена.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Кекина С.В. сумму задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 года в размере 744590,94 рубля и пени за период с 26.09.2018 по 06.03.2019 года в размере 157213,03 рублей (л.д.2-5).

В последующем, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просил суд взыскать: сумму задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 760262,70 руб. и пени за период с 07.03.2019 по 26.07.2010 в размере 116 512,62 руб. (л.д.37-38).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 января 2020 г. с Кекина С.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №2264-12/гз от 21.08.2012 года за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 года в размере 760262,70 рублей, пени за период с 07.03.2019 по 26.07.2019 года в размере 25000 руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере 11052,62 руб., в остальной части иска отказано (л.д.86,87-90).

В апелляционной жалобе Кекин С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая взыскание арендной платы незаконным и необоснованным (л.д.100-101).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж – Калинина С.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.08.2012 года между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ОАО «Связьстрой-1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2264-12/гз (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., целевое назначение земельного участка - для размещения?физкультурно-оздоровительных сооружений, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования (л.д. 7 – 10).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 26.10.2012 года (л.д.12– 15).

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 09.11.2017 года, заключенного между ОАО «Связьстрой-1» и Кекиным С. В. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.08.2012 перешли к Кекину С.В.(л.д.76-78).

На основании Решения Воронежской городской Думы от 19.12.2018 года № 1027-IV«О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 N940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч.5).

Согласно статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (ч.1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (ч.2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч.3).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349, расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах городского округа город Воронеж, производится департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В случае заключения договоров аренды земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и указана соответствующая формула (п.2.2 Положения).

При расчете годового размера арендной платы используется в числе прочих показателей арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования (п. 2.5 Положения), которая определяется ДИЗО с учетом предложений органов местного самоуправления (п. 2.7 Положения). Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Воронежской области, утверждающих результаты государственной кадастровой оценки земель различных категорий в Воронежской области, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам использования и категориям арендаторов, в случае перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования земельного участка (п.2.10 Положения).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, районный суд обоснованно положил в основу решения расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству и условиям договора аренды, снизив при этом размер пени за период с 07.03.2019 по 26.07.2019 до 25000 руб.

Довод жалобы о том, что арендная плата за спорный период взыскана неправомерно, так как истцом выбран не правильный способ защиты права, поскольку договор аренды 02.11.2018 расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с заявлением Кекина С.В. в ДИЗО Воронежской области, отклоняется судебной коллегией, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу частей 1, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств о том, что земельный участок ответчиком не используется и возвращен арендодателю, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем, обязанность по оплате арендной платы за земельный участок за период, указанный истцом, возложена на ответчика правомерно.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие оснований применения статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации при расчете задолженности, является несостоятельной, поскольку согласно положениям части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата земельного участка арендодателю.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 января 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кекина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: