Решение по делу № 2-4708/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-4708/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой А.А.,

с участием представителя истца Бекчан А.Н.- Альмухаметова Р.Р., /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная Азарян А. нотариусом нотариальной территории «Ванадзор» Республики Армения в реестре за № №/, представителя ответчика Трппель И.В.- Тужилкина Т.Е. /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекчан А.Н. к Трппель И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бекчан А.Н. обратился в суд с иском к Трппель И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований Бекчан А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Трппель И.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Трппель И.В. написал расписку. По окончании срока действия договора займа Трппель И.В. не исполнил обязательств по возврату суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа, уплате процентов. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с нарушением условий договора займа по возврату суммы займа истец просит взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты, за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные издержки.

Впоследствии истцом были дополнены исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать судебные издержки по отправке извещений ответчику в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Бекчан А.Н.- Альмухаметова Р.Р. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика (адвокат) Трппель И.В.- Тужилкина Т.Е., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал по исковым требованиям, просит уменьшить проценты в связи несоразмерностью.

Истец Бекчан А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Трппель И.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету службы правовых извещений по последнему адресу места жительства и регистрации Трппель И.В.: <адрес>, не проживает, место его пребывания неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав представителя истца Бекчан А.Н.- Альмухаметова Р.Р., представителя ответчика (адвокат) Трппель И.В.- Тужилкина Т.Е., исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Трппель И.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела истец Бекчан А.Н. исполнил свои условия по обязательству, передав ответчику по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, между тем, как ответчик Трппель И.В. уклоняется от исполнения обязательств.

Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, требования истца по взысканию денежной суммы по обязательству в размере <данные изъяты> рублей суд считает правомерными.

По общему правилу ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется соответствующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Установление сторонами иного порядка начисления процентов судом не установлено.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств определен датой – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что договорные обязательства ответчиком Трппель И.В. перед истцом Бекчан А.Н. не выполнены, требования истца по взысканию процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата ответчиком суд также находит правомерными.

При определении размера процентов за пользование денежными средствами по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее исполнение им предусмотренных договором займа обязательств, ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание, что предъявленная истцом ко взысканию с Трппель И.В. сумма неустойки несоразмерна с последствиями нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а именно: размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга снизить до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Трппель И.В. подлежит взысканию в пользу Бекчан А.Н. расходы по отправке извещений ответчику в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░