Решение по делу № 2-571/2012 ~ М-491/2012 от 15.05.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

З а о ч н о е

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Швыряеву С.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Швыряеву С.В. о возмещении ущерба, указав, что 00.00.0000 по вине Швыряева С.В., управлявшего принадлежащим М.Ю.Г. автомобилем Форд Бронко гос. номер ................, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Ш.Т.В. автомобилю Вольво ХС90 гос. номер ................ под управлением К.А.А., застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по риску «автокаско», причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Швыряева С.В. при использовании автомобиля Форд Бронко гос. номер ................ застрахована не была. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 198425 руб. 91 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составляет 158534 руб. 84 коп. Основываясь на ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать со Швыряева С.В. сумму ущерба 155534 руб. 84 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д. 134), просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Швыряев С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.136). О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на иск и доказательства обоснование возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 00.00.0000 в 17.00 час. на ................ г. Лобня произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Швыряева С.В., управлявшего принадлежащим М.Ю.Г. автомобилем Форд Бронко гос. номер ................, и водителя К.А.А., управлявшего принадлежащим Ш.Т.В. автомобилем Вольво ХС90 гос. номер .................

ДТП произошло по вине Швыряева С.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.22). Постановлением от 00.00.0000 Швыряев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.22). Данных о том, что данное постановление было обжаловано правонарушителем, в деле не имеется.

В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.

Автомобиль Вольво гос. номер ................ застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № сроком действия с 14.02.2010г. по 13.02.2011г. по риску «ущерб» (л.д.24).

Перечень полученных автомобилем Вольво повреждений указан в акте осмотра от 00.00.0000 (л.д.20), который согласуется с повреждениями, установленными в справке о ДТП (л.д.22), а также актах о выявленных скрытых дефектах (л.д. 15, 16) и фотоматериалах (л.д.60-117)

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво без учета его износа составила 198425 руб. 91 коп., которые платежным поручением № от 00.00.0000 перечислены в счет ремонта автомобиля (л.д.8-11, 13-14, 15). Согласно отчету ООО «................» размер убытка с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 158534 руб. 84 коп. (л.д.6).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из справки о ДТП следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Швыряева С.В. при использовании автомобиля Форд Бронко застрахована не была. Таким образом, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ Швыряев С.В. является надлежащим ответчиком.

Убытки страховщика подлежат возмещению с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, что следует из ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования удовлетворяются в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Швыряева С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 155534 рубля 84 коп., расходы по госпошлине в сумме 4310 рублей 70 коп., а всего взыскать 159845 рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в Лобненский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Н.В. Платова