Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2015 ~ М-3288/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-3697/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоловой И.В.,

с участием представителя истца – Романова Н.А., действующего на основании доверенности от 20 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирякова Д. В. к Потапову В. Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сибиряков Д. В. обратился в суд с иском к Потапову В. Н. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что 13 августа 2014 года между ним и Потаповым В.Н. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата в течение одного календарного месяца, то есть до 13 сентября 2014 года. Однако в расписке не указана дата ее составления. Таким образом, точная дата возврата ответчиком денежных средств договором займа не определена.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Во исполнение данной нормы закона он направил ответчику письменное требование о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик не отреагировал на указанное требование.

В судебное заседание не явился истец Сибиряков Д.В., суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не явился ответчик Потапов В.Н., о дне слушания дела извещался по месту регистрации.

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика судебное извещение о слушании дела возвратилось с указанием об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела представитель истца Романов Н.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Сибиряковым Д.В. и Потаповым В.Н. заключен договор займа, согласно которому Сибиряков Д.В. передал Потапову В.Н. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата – не более одного месяца. В расписке отсутствует дата её составления.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа Сибиряковым Д.В. представлена расписка, составленная Потаповым В.Н.

Отсутствие в представленной расписке даты ее составления не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку дата заключения договора займа в силу положений гражданского законодательства не является существенным условием этой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В целях исполнений данной нормы закона истцом в адрес ответчика 13 августа 2015 года направлена претензия с требованием возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей в течение одного месяца.

Указанная претензия ответчиком не получена, согласно почтовому уведомлению возвращена в адрес истца с указанием о невручении за истечением срока хранения.

В предусмотренный договором и претензией срок ответчик не возвратил истцу сумму займа, в судебное заседание не явился, доказательств возврата долга не представил.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с Потапова В.Н. в пользу Сибирякова Д.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> по отправлению телеграммы, которые в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Потапова В.Н. в пользу Сибирякова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Потапова В. Н. в пользу Сибирякова Д. В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Матросова