Приговор по делу № 1-112/2013 от 27.06.2013

Дело №1-112/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Няндома 07 августа 2013 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В.,

подсудимого Сидорова Д.С.,

защитника Вдовина С.Н., предоставившего удостоверение №290 и ордер от 06 августа 2013 года,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Росковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидорова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров Д.С., с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери, незаконно проник в квартиру ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7 чугунную печную плиту стоимостью 1300 рублей, и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб.

Суд по ходатайству подсудимого Сидорова Д.С. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Д.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Сидорова Д.С. с применением особого порядка судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании подсудимому, исковых требований к подсудимому не имел.

Государственный обвинитель Школяренко А.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Сидорова Д.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Сидорову Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Сидорова Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Сидоров Д.С. не судим (л.д. 75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, спиртным не злоупотребляет, не конфликтный (л.д. 78,79,81), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 74), под наблюдением у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 77).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сидорова Д.С., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидорова Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Сидоровым Д.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Сидорову Д.С. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление Сидорова Д.С. возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения к Сидорову Д.С. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не назначает Сидорову Д.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого на апелляционный период суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: навесной замок с ключом, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, чугунную печную плиту, переданную на хранение ФИО4, - оставить по принадлежности у ФИО4

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сидорову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Сидорова Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу - навесной замок с ключом, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, чугунную печную плиту, переданную на хранение ФИО4, - оставить по принадлежности у ФИО4

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов