Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7914/2016 от 16.03.2016

Судья: Стебунова Е.Ю. Дело № 33-7914/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Аверченко Д. Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Мовчан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 марта 2016 года частную жалобу Айрапетян А.А., Айрапетян Р.А. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года о возврате заявления,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Айрапетян А.А., Айрапетян Р.А. обратились в суд с исковым заявлением к Одинцовскому районному отделу службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года возвращено указанное исковое заявление.

В частной жалобе Айрапетян А.А., Айрапетян Р.А. просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая указанное исковое заявление судья, сославшись на ч.1 ст.135 ГПК РФ, указал, что исковое заявление должно быть подано к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и направлено по месту нахождения ответчика: <данные изъяты>, поскольку истцы предъявили иск к Одинцовской районной службе судебных приставов, не являющейся юридическим лицом.

С таким выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии со ст. 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка к рассмотрению дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, вывод суда на стадии принятия искового заявления о необходимости предъявления требований к другому ответчику и неподсудности в связи с этим предъявленного иска противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: