Решение по делу № 2-297/2021 ~ М-12/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-297/2021                 59RS0018-01-2021-000014-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 19 апреля 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Назаровой А.А.,

с участие истцов Татур А.Ю., Татур Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татур Анжелики Юрьевны, Татур Евгения Валерьевича к Болотову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств,

установил:

Татур А.Ю., Татур Е.В. обратились в суд с иском к Болотову А.М. о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с размере 59 084, 12 рублей, госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Татур А.Ю. был заключен с ООО «Сатурн-Р-Авто» договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль был куплен в браке, в связи с этим у истцов возникло право общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Татур А.Ю. выдала Болотову А.М. доверенность, удостоверенную нотариусом, с полномочием распоряжаться автомобилем, в том числе продавать, в этих целях продавать, заключать и подписывать любые не запрещенные законом сделки, включая договоры купли-продажи, получать от ее имени денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от имени Татур А.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с Тюриной Д.Н. В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 500 000 рублей. Автомобиль передан Тюриной Д.Н. Денежные средства за автомобиль в размере 500 000 рублей Тюрина Д.Н. передала ответчику. Ответчик возвратил истца только часть полученных по указанному договору денежных средств в размере 250 000 рублей. Оставшиеся денежные средства ответчик обязался передать до июня 2018 года, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ответчику в собственность не передавался, поэтому денежные средства также не могут принадлежать ему. Требования истцов являются солидарными, т.к. автомобиль принадлежал им на праве общей совместной собственности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 59 084,12 рублей.

В судебном заседании истцы Татур А.Ю., Татур Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления, дополнительно пояснили, что с ответчиком договаривались о том, что денежные средства за автомобиль будут передаваться следующим образом. 250 000 рублей плюс проценты по кредитному договору частями и 250 000 рублей одной суммой. Те денежные средства, которые ответчик должен был передавать частями, Болотов А.М. верн<адрес> кассовые ордера свидетельствуют об этом. Часть денежных средств в размере 250 000 рублей, которая указана в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не вернул до настоящего времени. В связи с этим просят взыскать с Болотова А.М. денежные средства в размере 250 000 рублей по 125 000 рублей каждому из истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Болотов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Тюрина Д.Н., представитель АО РН Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, с учётом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив документы, имеющиеся в деле, принимая во внимание позицию сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение расписки у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Сатурн-Р-Авто» и Татур А.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Татур Е.В. и ФИО6 был заключен брак, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Татур (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Татур А.Ю. выдала доверенность, согласно которой уполномочила Болотова А.М. либо ФИО7 владеть, пользоваться, распоряжаться и управлять транспортным средством марки <данные изъяты> получать присужденное имущество или деньги (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Татур А.Ю. и Тюриной Д.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 500 000 рублей. От имени Татур А.Ю. договор был подписан ответчиком Болотовым А.Н. по доверенности (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ между Болотовым А.М. и Татур Е.В. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки. Согласно указанной расписки Болотов А.М. взял деньги в сумме 250 000 рублей у Татур Е.В., обязуется отдать до июня 2018 года (л.д. 16, 27).

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля <данные изъяты> является Тюрина Д.Н. (л.д. 21).

Из представленных расходных кассовых ордеров (л.д. 45-57) следует, что Болотов А.М. выдал Татур Е.В денежные средства – оплата за покупку автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей.

Заемщик Болотов А.М. принятые на себя обязательства по возврату полученного займа в размере 250 000 рублей в установленный срок, до настоящего времени не исполнил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга в полном объеме и в предусмотренный договором срок, ответчиком суду не представлено.

Представленные Болотовым А.М. в судебное заседание копии расходно-кассовых ордеров не свидетельствуют об исполнении долговых обязательств Болотова А.М. перед Татур Е.В. по расписке, поскольку не содержат необходимых сведений о возврате конкретного долга, и являются недопустимыми доказательствами. Кроме этого, истцы в судебном заседании отрицали возврат ответчиком долга по расписке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение расписку у суда оснований не имеется, поскольку она подписана ответчиком Болотовым А.М. добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере, указанном в расписке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений статьи 162 и части 2 статьи 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

В соответствии с часть 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в расписке условие о размере процентов за пользование займом отсутствует, то их размер должен быть определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцами представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 084,12 рублей.

Суд не соглашается с указанным расчетом и приводит свой расчет взыскиваемых процентов.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Ключевая ставка Банка России (% в год)	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
250 000	01.06.2018	16.09.2018	108	7,25%	365	5 363,01
250 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	4 674,66
250 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	9 660,96
250 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	2 157,53
250 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	2 085,62
250 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	2 349,32
250 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	2 181,51
250 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	684,93
250 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 707,65
250 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	3 155,74
250 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2 103,83
250 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 075,82
250 000	27.07.2020	24.12.2020	151	4,25%	366	4 383,54
Итого:	938	6,48%	41 584,12

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 41 584,12 рублей.

Поскольку как пояснили истцы в судебном заседании, денежные средства, указанные в расписке, являются общим совместным имуществом супругов, суд считает возможным взыскать с Болотова А.М. в пользу истцов денежные средства в размере 250 000 рублей по 125 000 рублей каждому, проценты за пользование займом в размере 41 584, 12 рублей по 20 792,06 рублей каждому.

Довод ответчика том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка суд находит несостоятельным в связи с неправильным толкованием правовых норм.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Суд также отклоняет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку расписка содержит условия о сроке возврата займа до июня 2018 года, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности в силу положений абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ истцами на дату обращения в суд с иском, не пропущен.

В связи с изложенным, требования истцов о взыскании с ответчика суммы займа и процентов, суд находит обоснованными.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцами Татур Е.В., Татур А.Ю. уплачена госпошлина в сумме 3145,42 руб. каждым, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцами при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 057,92 рубля каждому.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░ 125 000 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 584,12 ░░░░░░, ░░ 20 792,06 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 115,84 ░░░░░░, ░░ 3 057,92 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2021.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-297/2021. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-297/2021 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.