Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1056/2017 ~ М-962/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-1056/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новотроицк 25 июля 2017 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя истца Сатмухамедовой Д.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Тихоновой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банкуловой Н.Ф., действующей в интересах <данные изъяты> Банкулова В.А., к Смолякову С.А. о признании сделки недействительной,

установил:

Банкулова Н.Ф, действуя в интересах <данные изъяты> Банкулова В.А., обратился в суд с иском к Смолякову С.А., в котором просит признать доверенность от 16.09.2008 года, выданную Банкуловым В.А. на имя Байгужиной Е.В., удостоверенную нотариусом А.Н.А.., недействительной и признать договор купли-продажи квартиры по ул. <адрес>, заключенный 03.02.2009 года между Банкуловым В.А., Банкуловой Н.Ф., Байгужиной Е.В., Байгужиным Д.Ю. и Смоляковым С.А. недействительным. В обоснование требований указала на то, что в момент выдачи оспариваемой доверенности на продажу указанной квартиры и в момент заключения данной сделки Банкулов В.А. по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением от 04.07.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены 20.07.2017 года Байгужина Е.В. и Байгужин Д.Ю.

Истец Банкулова Н.Ф. и ответчик Смоляков С.А. в судебное заседание не явилась, от них поступили ходатайства о проведении предварительного судебного заседания без их участия.

Третье лицо Байгужина Е.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области по месту нахождения спорного жилого помещения.

Представитель истца Сатмухамедова Д.Т. возражала против передачи дела по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, указав на то, что требования истца подлежат рассмотрения по общим правилам подсудности в соответствии с положением ст. 28 ГПК РФ.

Представитель ответчика Тихонова О.А. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Разрешая поставленный на обсуждение вопрос, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Истцом в суд были заявлены требования о признании недействительными доверенности, выданной для продажи квартиры, и договора купли-продажи данной квартиры.

Фактически, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, стороны данного гражданско-правового спора будут приведены в первоначальное положение, что повлечет переход к истцам право собственности на квартиру с внесением в ЕГРП соответствующей записи о регистрации перехода такого права. Предметом спора является приобретение прав на недвижимое имущество, расположенное по ул. <адрес>.

Таким образом, поскольку требования искового заявления подчиняются исключительным правилам подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ, то они подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного недвижимого имущества <адрес>).

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Принимая во внимание, что место нахождения спорного недвижимого имущества находится на территории Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, суд приходит к выводу, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст.30, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Банкуловой Н.Ф., действующей в интересах <данные изъяты> Банкулова В.А., к Смолякову С.А. о признании сделки недействительной передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Сухарева Согласовано: судья О.А. Сухарева 27.07.2017 года