Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2021 ~ М-1455/2021 от 14.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 ноября 2021 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2021 по иску АО КБ «Ситибанк» к Серебрякову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика Серебрякова А.С. образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 508 042 руб. 81 коп., а также понесенные по делу судебные расходы (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Серебряков А.С. и АО КБ "Ситибанк" заключили кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном редитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи". Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 483 900 руб. на 60 мес. со ставкой 13,90 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету.

Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.3. кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Ответчик в нарушение кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 508 042,81 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 478363 руб.06 коп., задолженность по процентам в размере 26589 руб. 51 коп.. штраф в размере 3090руб. 24 коп.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 124), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Серебряков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 122). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 123-124), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на предоставление кредита (л.д. 16-19) между Серебряковым А.С. и АО КБ «Ситибанк» путем подписания индивидуальных условий договора был заключен кредитный договор № (л.д. 25-26), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 483 900 коп. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа 5 числа каждого в размере 11 234 руб., путем перечисления денежных средства на счет, открытый на имя заемщика в банке (п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий).

Договор состоит из заявления на кредит, Индивидуальных условий, а также Общих условий кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен, согласился с ними и обязался исполнять (п. 14 Индивидуальных условий). Указанные выше документы были подписаны Серебряковым А.С. с применением цифровой подписи в порядке, установленном Индивидуальными условиями кредитного договора и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.201 1 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 12, 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 2.1, п. 3.2 Общих условий кредитования ответчик обязался своевременно и полностью исполнять обязательства по кредитному договору, возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами, а также уплатить штрафы за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия кредитного договоров ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, подписав его с применением цифровой подписи.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 13), доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате кредита, направленным в адрес Серебрякова А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Из выписки по счету №, открытому на имя ответчика в АО КБ «Ситибанк» следует, что ответчик воспользовался предоставленными по кредитному договору денежными средствами, единственный платеж в счет погашения задолженности им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 508042 руб. 81 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 478363 руб.06 коп., задолженность по процентам в размере 26589 руб. 51 коп.. штраф в размере 3090 руб. 24 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с «АО КБ «Ситибанк», допускал просрочки платежей, тогда как согласно ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные АО КБ «Ситибанк» ООО требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено.

    Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова А. С. в пользу АО КБ «Ситибанк»:

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508042 руб. 81 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 478363 руб.06 коп., задолженность по процентам в размере 26589 руб. 51 коп.. штраф в размере 3090руб. 24 коп.

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 8280 руб. 43 коп., а всего 516 323 руб. 24 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2021.

Судья                     Л.Ф.Никонова