Решение по делу № 2-2746/2015 ~ М-2381/2015 от 28.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год<адрес> районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., с участием представителя ОАО Национальный банк «Траст» Односторонцевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харионовский О.А. , Тарбеевой З.А. к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ребриевой Т.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Харионовский О.А., Тарбеева З.А. обратились в суд с иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ребриевой Т.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи. В обоснование иска указали, что ****год мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ № от ****год вступивший в законную силу ****год предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела УФССП России по <адрес> от ****год возбуждено исполнительное производство. ****год было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Тарбеевой З.А. судебным приставом –исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП РФ по <адрес> Ребриевой Т.В. Составлен акт о наложении ареста - описи имущества. Арест имущества произведен незаконно, поскольку контейнер 20 тонный стоимостью <...> рублей и товар состоящий из сигарет, чая, кофе, шоколада на сумму <...> рублей законным владельцем которого на основании договора купли-продажи на тот момент являлся Харионовский О.А. ****год года данный контейнер был приобретен им у ИП Тарбеевой З.А. по договору купли-продажи, которая пояснила о необходимости продажи данного имущества в связи с долгом в банке. Однако в связи с временным отсутствием у него возможности хранения данного контейнера и личной просьбой Тарбеевой З.А. о предоставлении ей для временного использования в связи с трудовой деятельностью, между ними был заключен договор хранения 20-тонного контейнера и товара от ****год года. ****год им повторно был затребован у Тарбеевой З.А. 20-тонный контейнер и товар, однако Тарбеева З.А. пояснила, что контейнер арестован. Тарбеева З.А. обещала выплатить долг банку, в связи с чем был наложен арест, вернуть его имущество, переданное ей на временное хранение. Однако по сей день контейнер и товар не возвращен. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста.

Истцы Харионовский О.А., Тарбеева З.А. просили суд освободить имущество от ареста и исключить из описи контейнер 20-тонный находящийся по адресу:

г. Иркутск, <адрес> павильон №160, принадлежащей Харионовскому О.А. на основании договора купли-продажи от ****год года. Арест наложенный судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП РФ по <адрес> Ребриевой Т.В. на основании Постановления от ****год о наложении ареста (описи имущества).

Истцы Харионовский О.А., Тарбеева З.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска Ребриева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, представила отзыв, из содержания которого следует, что у нее на исполнении находятся исполнительные документы № от ****год и № от ****год о взыскании с должника Тарбеевой З.А. задолженности в размере <...> руб. и <...> руб. в пользу ОАО ЕБ «Траст». В соответствии со ст. 13 ФЗ 2Об исполнительном производстве» на основании вышеуказанных исполнительных документов ****год возбуждено исполнительное производство №№ от ****год и исполнительное производство №№. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом –исполнителем Ребриевой Т.В. совершен выход по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где установлено, что по данному адресу проживает должник Тарбеева З.А. Судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о вызове на прием к СПИ на ****год года. На приеме у судебного пристава-исполнителя должник Тарбеева З.А. пояснила, что занимается предпринимательской деятельностью, но доходов не имеет и обязуется оплачивать задолженность в размере <...> рублей в пользу ОАО НБ «Траст». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Тарбеева З.А. осуществляет предпринимательскую деятельность на рынке «Парус» в павильоне № по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Во исполнение требований исполнительных документов, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ребриевой Т.В. ****год был наложен арест на имущество должника, а именно: на павильон №160, находящийся по адресу: г. Иркутск, <адрес>. При наложении ареста на имущество должником Тарбеевой З.А. не предоставлены документы, подтверждающие, что данное имущество не принадлежит должнику.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска просила отказать в удовлетворении заявленных требований об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Представитель третьего лица ОАО НБ «Траст» Односторонцева Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска Куриловой Т.Ю. ****год на основании судебного приказа № от ****год года, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Тарбеевой З.А. задолженности в размере <...> руб. в пользу ОАО НБ «Траст»; ****год на основании судебного приказа № от ****год года, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>

г.Иркутска возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Тарбеевой З.А. задолженности в размере <...> руб. в пользу ОАО НБ «Траст». В рамках вышеуказанных исполнительных производств ****год судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно: контейнер 20-тонный, находящийся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, пав. №№ стоимостью <...> руб., товары (сигареты, чай, кофе, шоколад) в ассортименте на общую сумму <...> руб. Заявляя требования об освобождении имущества от ареста, истцы ссылаются на то, что спорный контейнер и товар в нем ****год были приобретены Харионовским О.А. у ИП Тарбеевой З.А. по договору купли-продажи. Изложенные обстоятельства не могут быть положены в основу решения суда, поскольку перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств. Как следует из материалов исполнительного производства, до наложения ареста судебным приставом-исполнителем Ребриевой Т.В. было установлено, что торговый павильон №<адрес> расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> принадлежит на праве собственности должнику Тарбеевой З.А., на праве аренды по договору с администрацией рынка «Парус», Тарбеева З.А. до настоящего времени оплачивает арендные взносы, что подтверждается телефонограммой от ****год года. Аналогичные пояснения давала и сама Тарбеева З.А. во время совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника. Кроме того, во время производства ареста должником Тарбеевой З.А. судебному приставу-исполнителю был предоставлен договор купли-продажи контейнера 20-тонного от ****год года, заключенного между ИП Голубевым С.А. и ИП Тарбеевой З.А., по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает по договорной цене контейнер 20-тонный. Также следует принимать во внимание, что во время производства ареста Тарбеевой З.А. никаких ходатайств, заявлений, возражений относительно принадлежности спорного имущества иным лицам не заявлялось, каких-либо документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества другим лицам не предоставлялось. В связи с чем, полагает что к представленному истцами в суд договору купли-продажи от ****год нужно отнестись критически, поскольку материалами исполнительного производства достоверно установлено, что на момент составления акта описи и ареста от ****год года, указанное имущество принадлежало должнику Тарбеевой З.А., доказательств иного суду не представлено. Тарбеева З.А. пытается уклониться от исполнения решения суда и возврата суммы долга по кредитному договору.

Заслушав представителя ОАО НБ «Траст», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае возникновения спора, связанного с принадлежность имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания указанных выше норм права и разъяснений судебной практике следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества, при этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска № от ****год с Тарбеевой З.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <...> руб. по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ****год года.

На основании указанного судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ****год. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тарбеевой З.А. в пользу взыскателя ОАО НБ «ТРАСТ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...> руб.

****год мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с Тарбеевой З.А. в пользу ОАО НЮ «Траст» задолженности по кредитному договору № в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Судебный приказ № вступил в законную силу ****год года.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ****год возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тарбеевой З.А. в пользу взыскателя ОАО НБ «Траст», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <...> руб.

В рамках исполнительного производства №№ от ****год., судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска Ребриевой Т.В., в порядке ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, в том числе произведена опись и наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Тарбеевой З.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, что подтверждается постановлением от ****год о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ****год, судебный пристав-исполнитель Ребриева Т.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от ****год №№ в присутствии понятых Назаровой О.И., Михайловой Н.Г. произвела опись и арест имущества должника по адресу: 2Иркутск, <адрес>, павильон № с участием Тарбеевой З.А.

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: контейнер 20-тонный, находящийся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, павильон №, стоимостью <...> руб. Ответственным хранителем является Тарбеева З.А.

В рамках исполнительного производства №№ от ****год., судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска Ребриевой Т.В., в порядке ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, в том числе произведена опись и наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Тарбеевой З.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, что подтверждается постановлением от ****год о наложении ареста на имущество должника.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ****год следует, что судебный пристава-исполнитель Ленинского ОПС г. Иркутска Ребриева Т.В. рассмотрев материалы исполнительного производства от ****год №№ в присутствии понятых Назаровой О.И., Михайловой Н.Г. произвела опись и арест имущества должника по адресу: г. Иркутск, <адрес>, павильон № рынок «Парус». В описи и аресте имущества участвуют- Тарбеева З.А., Односторонцева Ю.Н. – представитель НБ Траст (ОАО).

Описи и аресту подвергнуто имущество, находящееся в торговом павильоне № рынок «Парус», перечисленное в акте о наложении ареста от ****год.

Ответственным хранителем на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от ****год назначена Тарбеева З.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лицами, не принимавшими участия в деле, в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.

В обоснование предъявленных требований об освобождении имущества из-под ареста, Харионовский О.А., ссылается, что на основании договора купли-продажи от ****год года, заключенного с Тарбеевой З.А., контейнер 20-тонный принадлежит ему, в связи с чем, подлежит освобождению от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу вышеприведенных норм, истец обязан доказать обстоятельства, подтверждающие, что контейнер 20-тонный, находящийся по адресу: г. Иркутск, <адрес> павильон № был передан продавцом со всем комплексом вещных прав на него.

В подтверждение права собственности на 20-тонный контейнер, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, павильон № представлен договор купли-продажи от ****год года, заключенный между ИП Тарбеевой З.А. /Продавец/, и Харионовским О.А./Покупатель/, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность 20-тонный контейнер, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить следующий товар: наименование 20-тонный контейнер металлический производство РФ; единица измерения 20 тонн, цена за единицу <...> руб.

Вместе с тем, вышеуказанным договором купли-продажи, имеются сведения о продаже 20-ти тонного контейнера, однако отсутствуют сведения о том, где он расположен и т.д., в связи с чем, установить факт приобретения Харионовским О.А. именно 20-ти тонного контейнера, находящегося по адресу: г. Иркутск, <адрес>, павильон № не представляется возможным.

Из представленной в материалы дела расписки от ****год следует, что Тарбеева З.А. передает Харионовскому О.А. денежную сумму в размере <...> руб., <...> руб. за товар и <...> руб. контейнер, находящийся по адресу: <адрес>, павильон №

Исходя из представленной расписки от ****год следует, что Тарбеева З.А. передает денежные средства Харионовскому О.А., доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств Харионовским О.А. за приобретенный 20-тонный контейнер на основании договора купли-продажи от ****год в размере <...> руб. в материалы дела стороной истца не представлено. В суд не представлен акт приема-передачи 20-ти тонного контейнера, свидетельствующий о фактическом исполнении обязательств по договору купли-продажи от ****год года.

Кроме того, в материалах исполнительного производства №№ от ****год имеется телефонограмма от ****год, из которой следует, что судебным приставом–исполнителем Ребриевой Т.В. осуществлен звонок по телефону <...> в Администрацию рынка «Парус», где находится 20-тонный контейнер, со слов сотрудника Юлии, следует, что торговое место № принадлежит Тарбеевой З.А. по договору аренды до настоящего момента Тарбеева З.А. вносила арендные платежи.

Таким образом, истцами не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было передано продавцом покупателю со всем комплексом вещных прав на него.

Представленное в материалы дела определение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год об отмене судебного приказа № от ****год года, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Иркутска о взыскании с Тарбеевой З.А. в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору; определение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год об отмене судебного приказа № года, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Иркутска о взыскании с Тарбеевой З.А. в пользу ОАО «Национальный банк ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., не влияют на выводы суда, поскольку судебным приставом-исполнителем представлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Постановление вынесено ****год., должник Тарбеева З.А., взыскатели ГУ УПФР в <адрес> г.Иркутска, МИФНС №19.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Харионовского О.А., Тарбеевой З.А. об освобождении имуществ от ареста и исключении его из описи следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ****░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░