Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4891/2017 ~ М-3277/2017 от 18.04.2017

№ 2-4891/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г.                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Олега Анатольевича к Севрюкову Игорю Михайловичу, ООО «Стройиновация» о признании несостоявшимся переход права требования, признании договора незаключенным, применении последствий несостоявшегося перехода права требования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов О.А. обратился в суд с иском к Севрюкову И.М., ООО «Стройиновация» о признании незаключенным договора уступки права (требования) от 10 сентября 2015 г., заключенного между Севрюковым И.М. и ООО «Стройиновация» в отношении права требования по договору займа от 12 марта 2012 г., заемщиком по которому является Ибрагимов О.А., признании несостоявшимся переход права требования от Севрюкова И.М. к ООО «Стройиновация», применении последствий несостоявшегося перехода права требования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что между ним (заемщик) и Севрюковым И.М. (займодавец) 12 марта 2012 г. был заключен договор займа на сумму 15 946 385 руб., права по которому были переданы Севрюковым И.М. в пользу ООО «Стройиновация» на основании договора уступки прав (требования) от 10 сентября 2015 г. По мнению истца, оспариваемый договор является незаключенным в силу того, что ООО «Стройиновация» не произвело оплату за приобретенные права требования по договору займа.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Севрюков И.М. в лице финансового управляющего Адушкина Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ООО «Стройиновация» своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 12 марта 2012 г. между Ибрагимовым О.А. и Севрюковым И.М. был заключен договора займа, по которому Ибрагимов О.А. взял в долг у Севрюкова И.М. денежные средства в размере 15 946 385 руб., со сроком возврата до 01 июля 2013 г., что подтверждается распиской (л.д. 6).

Решением Центрального районного суда г.о. Тольятти от 17 марта 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 июня 2015 г., с Ибрагимова О.А. в пользу Севрюкова И.М. взыскана задолженность по указанному выше договору займа в размере 15 946 385 руб., проценты за пользование займом в размере 3 102 568, 53 руб., неустойка в размере 1 392 318, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего - 20 501 272, 31 руб.

10 сентября 2015 г. Севрюков И.М. передал права требования по договору займа от 12 марта 2012 г. ООО «Стройиновация» на основании договора уступки прав (требования) № 1 на общую сумму 20 501 272 руб., подтвержденного указанными выше судебными постановлениями.

Согласно п. 2.1 договора цессии размер и порядок оплаты цессионарием полученного права требования по договору регулируется соглашением об отступном № 1 к данному договору.

Определением Центрального районного суда г.о. Тольятти от 27 сентября 2016 г. произведена замена взыскателя с Севрюкова И.М. на ООО «Стройиновация».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Исходя из приведенных выше норм права, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Необходимость получения согласия заемщика на уступку права (требования) кредитором по денежному обязательству может иметь место в случае, если для должника личность кредитора имеет существенное значение.

Как следует из материалов дела, договор займа от 12 марта 2012 г. не содержал условия о запрете уступки прав (требования) кредитором.

Доказательств того, что личность кредитора по договору займа имела для должника существенное значение суду не было представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ибрагимов О.А. не является стороной оспариваемой сделки, а также не является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения указанной сделки, в связи с чем истец не вправе оспаривать договор цессии от 10 сентября 2015 г.

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений положения п.1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Вместе с тем неполучение цедентом от цессионария вознаграждения за уступаемые права не может свидетельствовать о незаключенности договора цессии.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Ибрагимов О.А. неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ибрагимова Олега Анатольевича к Севрюкову Игорю Михайловичу, ООО «Стройиновация» о признании несостоявшимся переход права требования, признании договора незаключенным, применении последствий несостоявшегося перехода права требования, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: