Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4400/2018 от 06.07.2018

Председательствующий Баранов С.Н. Дело 22-4400-2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2018 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Амбарова М.В.

судей - Бакланова М.Д., Бумагиной О.В.

при секретаре - Степановой М.И.

по докладу - Амбарова М.В.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

осужденного – Межецкого В.В.

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного Межецкого В.В.

адвоката – Лазарева М.Д. в защиту интересов осужденного Шаинидзе К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Шаинидзе К.Г., осужденного Межецкого В.В. и его адвоката Кислова С.Н. на приговор Апшеронского районного суда от 30 мая 2018 года, которым

Шанидзе К.Г., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированного по и проживающего адресу: <...> <...>, ранее судимого <...> Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 450 часам обязательных работ, наказание не отбыто

осужден по ч. 2 ст. 223 УК РФ к 3 годам 6 шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей,

по ч.2 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шаинидзе К.Г. назначено 4 года 6 месяцев со штрафом 250 тысяч рублей.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Апшеронского районного суда от 02.12.2014 года и окончательно Шаинидзе К.Г. назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом 250 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Межецкий В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированного по и проживающего адресу: <...>,

ранее судимого 06.07.2010 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления этого же суда к 1 года 10 месяцам лишения свободы,

05.05.2012 года освобожден по отбытию наказания

осужден по ч. 2 ст. 223 УК РФ к 3 годам 6 шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей,

по ч.2 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Межецкому В.В. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 250 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Межецкого В.В. и его адвоката Алябьеву О.Р., адвоката Лазарева М.Д. поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаинидзе К.Г., признан виновным в незаконной переделке огнестрельного оружия, совершенного группой лиц по предварительному сговору; он же признан виновным в незаконном сбыте и ношении огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Межецкий В.В. признан виновным в незаконной переделке огнестрельного оружия, совершенного группой лиц по предварительному сговору; он же признан виновным в незаконном сбыте и ношении огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Шаинидзе К.Г. и Межецкий В.В. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шаинидзе К.Г. не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить наказание более мягкое. В обоснование своих доводов указывает, что судом в качестве отягчающего вину наказания, признана рецидив преступления, однако судом необоснованно признано данное обстоятельство, поскольку судом не своевременно был отправлен приговор в уголовно исполнительную инспекцию 10 апреля 2018 года, тогда как приговор, которым он был осужден по ч.1 ст. 134 УК РФ к 450 часам обязательных работ был вынесен был 02 декабря 2014 года, и он неоднократно обращался в уголовно исполнительную инспекцию об отбытии наказания, однако не смог этого сделать, по причине не поступления приговора. Таким образом, суд первой инстанции никаким образом не мотивировал необходимость назначения сурового наказания в виде реального лишения свободы, хотя и привел в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако их совокупность, в том числе и иные обстоятельства, должным образом не оценил и не учел.

В апелляционной жалобе адвокат Кислов С.Н. в защиту интересов осужденного Межецкого В.В. не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить наказание более мягкое. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания суд не учел личность его подзащитного, который положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет троих малолетних детей. В приговоре в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд указал, признание вины и наличие малолетних детей, а при совокупности смягчающих обстоятельств не применил ч.2 ст. 64 УК РФ.

Аналогичные доводы указаны в апелляционной жалобе осужденного Межецкого В.В.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденных Межецкого В.В., Шаинидзе К.Г., адвоката Кислова С.Н., прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений отнесенных законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения каждого преступления, личности виновных и обстоятельства дела, смягчающие – это явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном у Межецкого В.В. наличие на иждивении троих малолетних детей, и отягчающие ответственность –рецидив преступления, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные Межецкий В.В., Шаинидзе К.Г. и адвокат Кислов С.Н., оснований для отмены приговора и смягчения назначенного наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Межецкого В.В. и Шаинидзе К.Г., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанция соглашается с выводами суда о том, что оснований для снижения наказания Межецкому В.В., Шаинидзе К.Г. и применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: