Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-846/2017 (2-8752/2016;) ~ М-7489/2016 от 29.11.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                     <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Башкатовой К.Д.,

с участием адвоката по ордеру Зюбина Е.А.

          рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко ФИО7 к ОАО <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

         Матвиенко В.В. обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и автомобильных дорог <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения данный участок дороги был покрыт льдом, в результате чего автомобиль потерял управление, столкнулся с деревом и опрокинулся.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Департамента транспорта и автомобильных дорог <адрес> на надлежащего ОАО <данные изъяты>. Также заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту нахождения ОАО <данные изъяты>.

         В судебном заседании представитель третьего лица Департамента транспорта и автомобильных дорог <адрес> по доверенности Воскова Л.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

        Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела первоначально исковые требования были заявлены истцом к Департаменту транспорта и автомобильных дорог <адрес>. В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Департамента транспорта и автомобильных дорог <адрес> на надлежащего ОАО <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента транспорта и автомобильных дорог <адрес> на надлежащего ОАО <данные изъяты>.

          В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента транспорта и автомобильных дорог <адрес> на надлежащего ОАО <данные изъяты>, место нахождения которого по адресу: <адрес>, не относится к территории юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, с учетом заявленного Матвиенко В.В. ходатайства о передаче дела по подсудности, суд приходит к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в <адрес> районный суд <адрес>.

         Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                     определил:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░