Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4525/2019 от 05.06.2019

Дело №2-4525/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Дегтярева С.П., Коротаева Н.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Костюковой Н.В.,

третьих лиц Матяшовой А.А., Сухоруковой Ю.Н., Тельгиной Г.В.,

представителя третьего лица Тельгиной Г.В. – Короткова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Битюцких Игоря Сергеевича к ООО «Стегра Ойл» о государственной регистрации договоров уступки прав требования (цессии), по встречному иску ООО «Стегра Ойл» к Битюцких Игорю Сергеевичу о расторжении договоров уступки права требования (цессии),-

УСТАНОВИЛ:

Битюцких И.С. обратился в суд с иском к ООО «СтеграОйл», просил провести государственную регистрацию подписанных между сторонами договоров уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве объекта недвижимости №(№), (№), (№), (№), (№), (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенных между ООО ООО «Выбор» и ООО «Стегра Ойл».

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком было заключено семь договоров уступки права требования (цессии), согласно которым ООО «Стегра Ойл»передал Битюцких И.С. права требования от застройщика следующих квартир: однокомнатная квартира, <адрес>; однокомнатная квартира, <адрес>; однокомнатная квартира, <адрес>;однокомнатная квартира, <адрес>; однокомнатная квартира, <адрес>;однокомнатная квартира, <адрес>; однокомнатная квартира, <адрес>.

За уступаемые права по каждому договору уступки права требования истец произвел оплату ответчику в размере 1704 511 рублей, а всего по семи договорам уступки – 11 931 577 рублей. Оплата была произведена в полном объеме до подписания договоров сторонами, о чем были выданы соответствующие финансовые справки об оплате денежных средств и об отсутствии финансовых претензий цедента к цессионарию. После подписания договоров уступки права требования и полной оплаты по ним стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за государственной регистрацией семи договоров уступки права требования (цессии). Однако (ДД.ММ.ГГГГ) от представителя ООО «Стегра Ойл» в Управление Росреестра по Воронежской области поступили заявления о прекращении государственной регистрации договоров уступки права требования без каких-либо достаточных к тому оснований. (ДД.ММ.ГГГГ) Управлением Росреестра по Воронежской области Битюцких И.С. было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации договоров уступки права требования.Истец полагает, что вышеуказанными действиями ответчика были нарушены его права, в связи с чем, он был вынужден обратиться с иском в суд (том 1, л.д.5-7).

Ответчик ООО «Стегра Ойл», с заявленными требованиями не согласился, подал встречный иск, в котором просил расторгнуть договора уступки прав по договорам участия в долевом строительстве №(№), (№), (№), (№), (№), (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на то, что истец свою обязанность по внесению оплаты по семи договорам в общей сумме 11 931 577 рублей, предусмотренную пунктом 1.3 договоров уступки прав в установленный срокне выполнил (том 1, л.д.273-277).

Протокольными определениями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Алавердян А.Г., ООО «Выбор», Борисов С.А., ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа, АО «Форум Электро», М-Кабель, Прилепин А.Г., Матяшова А.А., Матяшова Г.А., Скороходова Н.В., Соколова Л.А., действующая в своих интересах и винтересах несовершеннолетнего сына (ФИО)7, Сухорукова В.П., Демидов В.П., Тельгина Г.В. (том 2, л.д.159-161, 180-183; том 4, л.д.160-161; том 5, л.д.254-257; том 6, л.д.222-224).

    Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.11.2017 года, оставленным без изменений апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.05.2018 года, в удовлетворении исковых требований Битюцких И.С. и встречных исковых требований ООО «Стегра Ойл» было отказано (том 3, л.д.143-144,145-152; том 4, л.д.77,78-80).

    Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 годарешение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.11.2017 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.05.2018 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 4, л.д.140-141,142-153).

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Дегтярев С.П. и Коротаев Н.В. (том 1, л.д.272; том 5, л.д.108), исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что факт оплаты Битюцких И.С. денежных средств по договорам уступки подтверждается самим содержанием оспариваемых договоров, а именно указанием на то, что расчет между сторонами производится полностью до подписания настоящего договора. Таким образом, подписав все договора лично, представитель ООО «Стегра Ойл» подтвердил факт оплаты по ним (том 5, л.д.244-246).

         Представитель ответчика Костюкова Н.В. по доверенности (том 5, л.д.111), исковые требования Битюцких И.С. не признала, представиласуду письменные возражения, указав, что истцом обязательства по договорам уступки прав требования не исполнены, доказательств оплаты стоимости квартир не представлено. Кроме того, в настоящее время права требования по спорным объектам недвижимости переуступлены ООО «Стегра Ойл» физическим лицам, которые, в свою очередь, зарегистрировали право собственности на квартиры в установленном законом порядке (том 5, л.д.221-223; том 7, л.д.3-7).

    Истец Битюцких И.С., третьи лица: ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, Матяшова Г.А., Банк ВТБ (ПАО), Соколова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО)7 – извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие (том 6, л.д.227,238,242,242; том 7, л.д.2).

    Третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области, ООО «Выбор», Алавердян А.Г., Борисов С.А., ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Форум Электро», М-Кабель, Прилепин А.Г., Скороходова Н.В., Демидов В.П., временный управляющий ООО «Стегра Ойл» и его представитель – извещались судом о времени, месте и дате судебного разбирательства в установленном законом порядке (том 6, л.д.225-226,230,232,233,234,235,236,245.246). В судебное заседание представители юридических лиц, и физические лица не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, третьих лицМатяшову А.А., Сухорукову Ю.Н., Тельгину Г.В.,представителя третьего лица Тельгиной Г.В. – Короткова Д.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Выбор» (застройщиком) в лице генерального директора (ФИО), и ООО «Стегра Ойл» (инвестор) в лице Алавердяна А.Г., действующего на основании доверенности от имени Общества, были заключены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №(№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), по условиям которых застройщик обязалсяв предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на еговвод в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения Инвестором своих обязательств по договорам и полной оплаты цены объектовдолевого строительства передать Инвестору соответствующие объекты долевого строительства, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять Объекты долевого строительства приналичии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (жилого дома) (том 2, л.д.188-256; том 3, л.д.1-11).

Договора участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном порядке (ДД.ММ.ГГГГ).

Надлежащее выполнение ООО «Стегра Ойл» обязанности по оплате застройщику денежных средств для строительства (создания) Объекта, предусмотренной пунктами 4.1, 4.3 Договоров подтверждается Актами сверки взаимных расчетов от (ДД.ММ.ГГГГ), и письмами ООО «Выбор» (том 1, л.д.61,62,95,96,124,125,161,162,191,192,220,221,249,240).

В последующем между ООО «Стегра Ойл» в лице Алавердяна А.Г. (Цедент) и Битюцких И.С. (Цессионарий) было заключеносемь договоров уступки праватребования (цессии) б/н по договорам участия в долевом строительстве №(№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), по условиям которыхЦедент уступает, а Цессионарий принимает право требования однокомнатных квартир со строительными номерами (№), (№), (№), (№), (№), (№) и (№), расположенных в 13 и 15 секциях, по строительному адресу: <адрес> Указанное право требования передается Цессионарию в полном объеме и на тех же условиях, с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек (том 1, л.д.278-305).

    Согласно пункту 1.3 договоров согласованная сторонами базовая цена объектов долевого строительства на момент заключения настоящих договоровв общей сумме составила 11 931 577 рублей. Расчет между Сторонами производится полностью до подписания настоящих договоров (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ)

    Уступаемые права (требования) считаются перешедшими к новому участнику с момента государственной регистрации договора уступки (п.1.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора Цедент вправе расторгнуть договор уступки в одностороннем внесудебном порядке, в случае нарушения Цессионарием п.1.3 Договора, без возмещения каких-либо убытков последнему.

Поскольку из содержания указанных договоров следует, что к истцу перешли только права (требовать предоставления объектов долевого участия), какие-либо обязанности им по данному договору не приобретались, так как оплата за объект долевого участия была внесенаООО «Стегра Ойл» к этому моменту в полном объеме, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре купли-продажи.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. При этом неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

    Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В обоснование исковых требований Битюцких И.С. ссылался на то, что денежные средства по договорам уступки были им переданы в полном объеме, о чем Алавердяном А.Г., действующем на основании доверенности от имени ООО «Стегра Ойл» были выданы соответствующие финансовые справки об отсутствии финансовых и иных претензий. Передача денежных средств за покупку квартир в сумме 10 000 000 рублей осуществлялась в автомобиле риелтора (ФИО)1, наличными. Денежные средства были переданы некому Борисову С.А.При этом директор ООО «СтеграОйл» пояснял истцу, что денежные средства по указанным договорам ему необходимо отдать именно гражданину Борисову, поскольку они идут в зачет денежных средств, уплачиваемых Борисову за покупку у последнего нежилого помещения родственником Степаняна В.Г. – СимоняномВ.Р.Таким образом, фактически был заключен трехсторонний договор между ООО «СтеграОйл», Битюцких И.С. и Борисовым С.А. Сделка, заключенная между Борисовым С.А. и (ФИО)2 по поводу приобретения нежилого помещения по адресу: <адрес> носила мнимый характер, поскольку фактически была направлена на приобретение указанного помещения директором ООО «СтеграОйл» Степаняном В.Г. в свою собственность путем расплаты за данное помещение денежными средствами, уплаченными Битюцких И.С. за договора уступки прав требования на спорные квартиры (том 3, л.д.31-34,101-102; том 5, л.д.244-246).

    В обоснование требований о расторжении договора уступки прав требования представитель ООО «Стегра Ойл» ссылался на то, что доказательств оплаты денежных средств по оспариваемым договорам уступки права требования (цессии) Битюцких И.С. не представлено. Имеющиеся финансовые справки об отсутствии каких-либо денежных претензий у сторон таким доказательством не являются. Факт поступления 11 931 577 рублей в кассу ООО «Стегра Ойл» или на расчетный счет Общества истцом не доказан (том 2, л.д.168-171; том 3, л.д.27-30,106-110; том 4, л.д.221-223; том 7, л.д.3-7).

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве дополнительного доказательства по делу из УправленияРосреестра по Воронежской областибыло истребовано дело правоустанавливающих документов (№), из содержания которого усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «СМУ №42» и (ФИО)4 был заключен договор на долевое участие в строительстве нежилого встроенно-пристроенного помещения (№). Объект был передан дольщику по акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ).В последующем между (ФИО)4 и Борисовым С.А. был заключен договор купли-продажи нежилого встроенно-пристроенного помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) Борисов С.А. обратился в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, приложив копию договора купли-продажи нежилого встроенно-пристроенного помещения XII, расположенного по адресу: <адрес>, передаточного акта, а также расписки на сумму 52 000 000 рублей. С аналогичным заявлением обратился (ФИО)2 Решением Левобережного районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу, договор купли-продажи нежилого встроенно-пристроенного помещения XII, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)4 и Борисовым С.А. был признан незаключенным, у (ФИО)2 истребован спорный объект, и передан во владение первоначального собственника (том5, л.д.138-213).

При этом ни в одном из представленных Борисовым С.А. на регистрацию документов не содержатся сведения о том, что спорное имущество было приобретено (ФИО)2 за 10 000 000 рублей, переданных Борисову С.А. истцом Битюцких И.С. в счет оплаты семи однокомнатных квартир по договорам уступки, заключенным между ним и ООО «Стегра Ойл» (том 3, л.д.12-15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силустатьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как предусмотрено в п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (пункт 2).

Согласно ч.7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Битюцких И.С., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты по договорам.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

    В силу положений п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Как указано в представленных в материалы дела копиях договоров уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ), данные договора являются возмездными и их стоимость в совокупности составляет 11 931 577 рублей, которые подлежали внесению в кассу, либо на расчетный счет ООО «Стегра Ойл» (п. 1.3 договора).

    Согласно сведений о движении денежных средств по счетам ООО «Стегра Ойл», сумма в размере 11 931 577 рублей, с назначением платежа «оплата по договорам уступки права требования (цессии)», ни на один из них за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) не поступала (том 4, л.д.174-248; том 5, л.д.1-78,79-91).

    Отсутствует указанная информация и при движении денежных средств на счетах, открытых на имя Битюцких Игоря Сергеевича (том 4, л.д.170-173; том 5, л.д.92-94).

Вопреки доводам истца по первоначальному иску в подтверждение исполнения условий договоров уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ), в частности по оплате стоимости указанных договоров, не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

    Так, в подтверждение факта оплаты по оспариваемым договорам Битюцких И.С. ссылается на финансовые справки, подписанныеАлавердяном А.Г., действующим по доверенности от имени ООО «Стегра Ойл»(том 1, л.д.63, 97, 126, 163, 193, 222, 251).

Суд критически относится к указанным документам.

Согласно пояснений представителей ответчика ООО «Стегра Ойл», а также копии приказа (№) по юридическому лицу от (ДД.ММ.ГГГГ), обязанности главного бухгалтера с указанной даты были возложены на Степаняна Ваге Грантовича, которому, в том числе было предоставлено право первой подписи и право распоряжаться денежными средствами Общества (том 2, л.д.103-104).

В свою очередь Алавердян А.Г. являлся наемным работником ООО «Стегра Ойл», действовал на основании доверенности, и не имел права на выдачу финансовых документов подобного характера (том 2, л.д.105-110).

В своих письменных пояснениях Алавердян А.Г., будучи привлеченным при первоначальном рассмотрении дела в качестве третьего лица, также указал, что денежные средства в размере 11 931 577 рублей в счет оплаты по семи договорам уступки права требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ), Битюцких И.С. в кассу ООО «Стегра Ойл» не вносились, ни на один из расчетных счетов Общества – не перечислялись, лично ему – не вручались (том 2, л.д.172-173).

В материалы дела не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих как наличие у Алавердяна А.Г. надлежащих полномочий выдавать от имени ООО «Стегра Ойл» финансовых документов подобного характера, так и последующее одобрение названных сделок уполномоченными органами управления указанной организации.

Иных доказательств в подтверждение факта оплаты Битюцких И.С. стоимости договоров от (ДД.ММ.ГГГГ) последним представлено не было.

Довод представителя истца Дегтярева С.П. о том, что при установлении факта оплаты Битюцких И.С. спорных договоров уступки следует исходить из буквального толкования их условий, согласно которым «расчет между сторонами производится до подписания договора», суд также находит несостоятельным.

Ни при первоначальном рассмотрении гражданского дела в суде, ни в ходе настоящего судебного разбирательства, какие-либо письменные документы, содержащие сведения о передаче, либо перечислении денежной суммы в размере 11 931 577 рублей ООО «Стегра Ойл», истцом в материалы дела не представлены.

При этом, в силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, при этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение исполнения сделки на сумму свыше 11 000 000 рублей не может быть преодолено свидетельскими показаниями.

Показания свидетелей в этой части не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

    Таким образом,суд считает, что ответчик по первоначальному иску ООО «Стегра Ойл» представил достаточные и достоверные доказательства в обоснование доводов о том, что Битюцких И.С. не произвел оплатупо договорам уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ), а возражения Битюцких И.С. на встречное исковое заявление о произведенной полной оплате по указанным договорам свидетельствует о его недобросовестном поведении по исполнению принятых на себя обязательств.

        В настоящее время, право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом рассмотрения в суде, зарегистрировано в установленном порядке за следующими физическими лицами:Матяшовой А.А., Матяшовой Г.А., Скороходовой Н.В., Соколовой Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО)7, Сухоруковой В.П., Демидовым В.П., Тельгиной Г.В. (том 6, л.д.193-195, 198-200, 201-203, 205-207, 208-210, 211-213, 217-219; том 7, л.д.14-16).

        Согласно дел правоустанавливающих документов, основанием для такой регистрации послужили: договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №(№), (№), (№), (№), (№), (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенные между ООО ООО «Выбор» и ООО «Стегра Ойл» (ДД.ММ.ГГГГ), договора уступки права требования (цессии), датированные мартом 2017 года, декабрем 2017 года, и январем 2018 года (том 6, л.д.16-165).

        Все уступленные по договорам объекты переданы по актам приема-передачи Цессионарию, оплачены, финансовых претензий друг к другу стороны не имеют (том 6, л.д.196, 197, 204, 214, 215, 220, 221).

        Вышеуказанные договора никем не оспорены, не заключенными не признаны.

    При таких обстоятельствахсуд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения заключенных между Битюцких И.С. и ООО «Стегра Ойл» договоровуступки прав требований по правилам п.1 ч.2 статьи 450 ГК РФ, в силу которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку неисполнение ответчиком обязательства оплатить денежные средства по договорам уступки является основанием для удовлетворения заявленных истцом по встречному иску требований о расторжении договоров №(№), (№), (№), (№), (№), (№), (№) (ДД.ММ.ГГГГ), так как неуплата денежных средств в размере стоимости семи объектов долевого строительства в значительной степени лишила ООО «Стегра Ойл» того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Битюцких Игоря Сергеевича к ООО «Стегра Ойл» о государственной регистрации договоров уступки прав требования (цессии) (ДД.ММ.ГГГГ) №№(№), (№), (№), (№), (№), (№), (№) объектов недвижимости – однокомнатных квартир, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Расторгнуть договора уступки права требования (цессии), заключенные между ООО «Стерга Ойл» и Битюцких Игорем Сергеевичем (ДД.ММ.ГГГГ) №(№), (№), (№), (№), (№), (№), (№) объектов недвижимости – однокомнатных квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский

областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий:                     Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 17.09.2019 года.