Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2012 ~ М-532/2012 от 10.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                    28 сентября 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием истца Муравлева Н.А.,

помощника прокурора г.Североуральска Богатырева О.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска Свердловской области в интересах Муравлева Н. А. к ООО «Стелла-Маркет» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Североуральска, действующий в интересах Муравлева Н. А. обратился в суд с иском к ООО «Стелла-Маркет» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указав, что Муравлев Н.А. работал в ООО «Стелла-Маркет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером участка на подземных работах на основании трудового договора. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении расчет с работником произведен не был. Согласно представленным на ДД.ММ.ГГГГ сведениям предприятие имеет задолженность по заработной плате перед работником в сумме <данные изъяты>., сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет <данные изъяты> Право на труд и оплату труда закреплено ст. 37 Конституции РФ, а работодателем, ООО «Стелла-Маркет», нарушено данное право. Данное нарушение имеет массовый характер на указанном предприятии, а значит, имеет общественную значимость, ставит граждан в затруднительное материальное положение, что вызывает общественный резонанс на территории Североуральского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ Муравлев Н.А. обратился в прокуратуру <адрес> для защиты нарушенных прав на своевременную и полную оплату труда. Просит взыскать с ответчика ООО «Стелла-Маркет» в пользу Муравлева Н. А. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Богатырев О.А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец Муравлев Н.А. просил заявленные требования удовлетворить, взыскать с ООО «Стелла-Маркет» в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Стелла-Маркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения прокурора, истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Муравлев Н.А. принят на работу в ООО «Стелла-Маркет» мастером участка на подземных работах в службу буровзрывных работ. За выполнение работ, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается ежемесячно должностной оклад в размере <данные изъяты>., районный коэффициент в размере 1/2, премии с учетом действующего на предприятии Положения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

          Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Муравлевым расторгнут по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации

Из справки ООО «Стелла-Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по заработной плате перед Муравлевым Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из расчета, представленного ООО «Стелла-Маркет» следует, что размер компенсации за задержку заработной платы Муравлеву Н.А. составляет <данные изъяты>.

Истец Муравлев Н.А. сведения о размере задолженности по заработной плате, изложенные в справке, выданной работодателем, не оспаривает.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Судом установлено, что работодатель нарушил возложенные на него Законом обязанности по выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующего в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд удостоверяет правильность расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Стелла-Маркет» в пользу истца Муравлева Н.А. подлежит взысканию <данные изъяты>.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

           В связи с изложенным, с ООО «Стелла-Маркет» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стелла-Маркет» в пользу Муравлева Н. А. <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стелла-Маркет» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья                                      Соснина Л.Н.