Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 от 21.01.2020

Дело № 1-12/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                 п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б., с участием

государственного обвинителя – прокурора Дерябина Д.А.,

подсудимого Третьякова А.П.,

защитника адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Третьякова А. П., <данные изъяты>, несудимого, мера пресечения, в отношении которого, не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 1 часа ночи, Третьяков А.П., являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление вынесено мировым судьей судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, в доме К.О. по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корытных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение принадлежащего П.С. сотового телефона марки «Fly FF 244» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей ценности для потерпевшего. Впоследствии Третьяков А.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 30 минут, Третьяков А.П., являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление вынесено мировым судьей судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, в доме Л.С. по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корытных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение принадлежащего Л.С. сотового телефона марки «Vertex Impress Click blue» с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн», не представляющих ценности для потерпевшего. Впоследствии Третьяков А.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Третьяков А.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Л.С. и П.С. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, выразили письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения сотового телефона у П.С. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

-по эпизоду хищения сотового телефона у Л.С. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных Третьяковым А.П. преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Третьяков А.П. ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Третьякова А.П., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Третьяков А.П. совершил преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, при этом из его показаний, а также из обстоятельств дела, следует, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и подтолкнуло его к совершению указанных преступлений. Поэтому суд считает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Третьяковым А.П. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств отягчающих наказание Третьякова А.П., суд не усматривает.

Основания для применения в отношении Третьякова А.П. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительные работы, арест либо лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что Третьякову А.П. за совершенные преступления следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Третьяковым А.П. совершены два преступления небольшой тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «Vertex Impress Click blue» и зарядное устройство, хранящиеся в МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему Л.С.

Потерпевшим П.С. в деле заявлен гражданский иск к подсудимому Третьякову А.П. о взыскании компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Третьяков А.П. гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Иск П.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов в период дознания и в суде, взысканию с подсудимого Третьякова А.П. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь изложенным, ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякова А. П. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Третьякову А.П. наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Третьякова А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Vertex Impress Click blue» и зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», - возвратить потерпевшему Л.С.

Гражданский иск П.С. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Третьякова А. П. в пользу П.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Освободить Третьякова А.П. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                     И.В. Ярушин