Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3783/2020 ~ М-3380/2020 от 25.08.2020

№ 2-3783/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества "СКБ-Банк" к Коротневу Н. В., Трифонову А. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Коротнев Н.В. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 06.07.2017, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 872300,00 рублей на срок по 06.07.2022г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Трифонов А.С. заключила с банком договор поручительства № от 06.07.2017.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил, что подтверждается платежным поручением. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 27.07.2020 сумма задолженности составляет 439857,71 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 164495,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 275362,39 рублей.

Просит взыскать солидарно с Коротневу Н. В., Трифонову А. С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06.07.2017 в размере 439857,71 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 164495,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 275362,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7598,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Коротнев Н.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик Коротнев Н.В., уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчик Трифонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Трифонова А.С., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между Коротневым Н.В. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор № от 06.07.2017, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 872300,00 рублей на срок по 06.07.2022г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых (л.д. 14-17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Трифонов А.С. заключила с банком договор поручительства № от 06.07.2017 (л.д. 23-25).

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 22). Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на 27.07.2020 сумма задолженности составляет 439857,71 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 164495,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 275362,39 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств иного расчета отличного от представленного истцом, ответчиками не представлено.

Истцом ответчикам направлены претензии (л.д. – 29-30).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с поступлением от ответчика Трифонова А.С. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 29.06.2020 судебный приказ № от 27.05.2020 был отменен (л.д. 11).

Принимая во внимание, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 439857,71 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 7598,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества "СКБ-Банк" к Коротневу Н. В., Трифонову А. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коротнева Н. В., Трифонова А. С. в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность по кредитному договору № от 06.07.2017 в размере 439857,71 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 164495,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 275362,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7598,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                              С.Е. Шам