Решение по делу № 12-19/2018 (12-590/2017;) от 08.12.2017

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, с участием
ФИО1 лица подавшего жалобу ФИО2 и ФИО1
федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по РД ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО
«Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» на постановление
врио заместителя руководителя ФИО1 по РД от ДД.ММ.ГГГГ.
№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя ФИО1 по
РД от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и
безалкогольных напитков» признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> ОАО
«Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» просит отменить
вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указывается, что у работников,
занимающихся непосредственно производством кваса, затребованные должностным
лицом медицинские книжки имелись. Несмотря на указанное, в обжалуемом
постановлении указано, что ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и
безалкогольных напитков» не предоставил заключительный акт по результатам
периодических медицинских осмотров работников.

Помимо указанного, предписанием ФИО1 по РД от

1. г. №, указывается о выявлении нарушения законодательства в области
   обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, а также условия,
   создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний,
   массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей. В предписании был
   установлен срок для устранения нарушений законодательства. Однако, должностное лицо
   ФИО1 по РД до наступления сроков установленных в
   предписании, не явилось для проверки факта устранения или не устранения нарушений по
   окончании указанного в предписании срока, и вынесло постановление об
   административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раньше начала срока
   привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 ОАО «Махачкалинский завод минеральных
вод и безалкогольных напитков», действующий на основании доверенности Курбаналиев
Ю.М. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

ФИО1 по РД действующий на основании
доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что
постановление врио заместителя руководителя ФИО1 по РД от

1. г. №, соответствует всем требованиям закона, а жалоба
   необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном
правонарушении и доводы жалобы заявителя, полагаю жалобу не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,
считаю, что положения ст.ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ административным органом
соблюдены.

Жалоба защитника не содержит доводов опровергающих законность
оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и
оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя ФИО1 по
РД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,
предусмотренному ст.6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Махачкалинский завод
минеральных вод и безалкогольных напитков» оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в
течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики
Дагестан.

D3..

D1

КОПИЯ ВЕРНА

Сули» Фслепплкнпг-л

С\,и>и фслсралыюп» сули
<адрес> кМахачка,
..^алйгон^Д.А.

хачкалы