Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6190/2021 ~ М-5224/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-6190/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-007293-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Бирюковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Черных Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Черных В.А., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору №BW_271-P-49857805_RUR от 27.11.2013 года за период с 27.09.2019 по 31.05.2021 г. в размере 225842,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении банковских услуг, в соответствии с которым Черных В.А. предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта) 180000,00 руб., с процентной ставкой по кредиту 22,8% годовых. Поскольку в настоящее время ответчиком денежное обязательство не исполняется, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5 обр.).

Ответчик Черных В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2.2 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчет, выдает клиенту карту, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2012 года Черных В.А. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (на основании решения общего собрания акционеров от 02.07.2014 переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем по решению общего собрания акционеров от 02.03.2015 – в АО «Бинбанк кредитные карты», а по решению общего собрания акционеров от 30.01.2017 – в АО «Бинбанк Диджитал») с заявлением с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, в котором, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», изъявил желание оформить на свое имя банковскую карту (л.д. 29-30).

В данном заявлении Черных В.А. указал, что согласен с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг; ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые представлены ему в письменном виде.

Рассмотрев оферту Черных В.А., банк выпустил кредитную карту, 27.11.2013 открыл карточный счет на имя ответчика и установил кредитный лимит в размере 180000 рублей, процентная ставка по кредиту 22,8% годовых, заключив тем самым с Черных В.А. кредитный договор №BW_271-P-49857805_RUR.

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору №BW_271-P-49857805_RUR усматривается, что предоставленными денежными средствами Черных В.А. воспользовался, однако их возврат осуществлял не должным образом, что привело к образованию задолженности (л.д. 18-28).

Направленное в адрес заемщика досудебное требование банка о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 41).

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал»; с 01.01.2019 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права кредитора по кредитному договору №BW_271-P-49857805_RUR от 27.11.2013 года, заключенному между МКБ «Москомприватбанк» и Черных В.А.

ПАО Банк «ФК Открытие» обращалось к мировому судье судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Черных В.А., который был отменен в связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.08.2021 (л.д. 6).

Как следует из расчета истца по состоянию на 31.05.2021 задолженность по кредитному договору №BW_271-P-49857805_RUR от 27.11.2013 года составляет 225842,87 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 173597,54 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 43038,36 руб., пени в размере 9206,97 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору №BW_271-P-49857805_RUR от 27.11.2013 года в размере 225842,87 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 5458,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №888552 от 09.09.2021 г., №888563 от 12.07.2021 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-1985 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Черных Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Черных Виталия Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №BW_271-P-49857805_RUR от 27.11.2013 г. в размере 225842,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5458,00 руб., а всего 231300 (двести тридцать одна тысяча триста) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2021 года.