Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9561/2017 от 21.03.2017

Судья Татаров В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,

с участием прокурора Ковалева А.Е.,

при секретаре Козловой О.Б.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года апелляционную жалобу В на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску В к Администрации г. о. Химки Московской области о признании жилого помещения утратившим статус служебного помещения, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

В обратилась в суд с иском к Администрации г. о. Химки Московской области, в котором просит признать жилое помещения утратившим статус служебного помещения, признании за ней права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска ссылаясь на то, что истица является пенсионером по старости, проживает с 2011 г. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, предоставленном в связи с работой в МП «ДЕЗ ЖКУ».

Ответчик отказывается заключать с В договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что помещение имеет статус «служебной квартиры». Однако, истица не входит в перечень категорий работников, утвержденных постановлением Администрации г.о. Химки, доказательств, подтверждающих статус «служебной квартиры», ответчик не представил. Согласно финансово-лицевого счета, квартира является муниципальной, статуса «служебного помещения» не имеет. Право собственности на спорную квартиру за ответчиком не зарегистрировано.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку истица проживает в спорном жилом помещении по договору служебного найма, иного не установлено.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск В оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, В подала апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая, что судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства по делу.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с требованиями ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочего, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.Суд первой инстанции установил, В является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между сторонами заключен договор найма служебного помещения <данные изъяты>, согласно которому В передано в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 33,9 кв.м. в том числе жилой 13,0 кв.м.

Согласно Постановлению от <данные изъяты> <данные изъяты> г.о. Химки, спорной квартире присвоен статус «служебной».

Согласно списку работников МП «ДЕЗ ЖКУ» г.о. Химки, а также трудовой книжки от <данные изъяты>, В с 2004 г. состояла в должности начальника участка, с 2010 г. поставлена на очередь в улучшении жилищных условий (служебного жилья).

В ответе Администрации г.о. Химки от <данные изъяты> № <данные изъяты> обращение от <данные изъяты> № <данные изъяты> указано, что спорное жилое помещение предоставлялось истице, в связи с работой в <данные изъяты> на временной основе по договору найма служебного помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>, трудовой договор расторгнут, на учете нуждающихся в жилых помещениях в В не состоит, поэтому оснований для удовлетворения просьбы о заключении договора социального найма на жилое помещение в связи с достижением пенсионного возраста не имеется.

Из указанного следует, что спорное служебное жилое помещение предоставлялось В на период трудовых отношений, решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда в установленном порядке не принималось

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение утратило статус специализированного служебного жилого помещения, не имеется. Соответствующее решение, как то предусмотрено ст. 92 ЖК РФ, органами местного самоуправления об исключении квартиры из служебного жилищного фонда не принималось.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется, поскольку данное жилье имеет статус служебного и данный статус не утратило. Отсутствие регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимого имущества на момент заключения договора найма служебного жилого помещения не влияет на характер правоотношений сторон.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным,.

Оснований к отмене решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу В – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи