Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-511/2015 от 17.09.2015

Дело №12-511/2015

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 05 ноября 2015 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием защитника ООО «Евросеть-Ритейл» Муртаковой М.Г.,

при секретаре Илюхине И.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Евросеть-Ритейл» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначенного на основании ст. 4.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО2 ООО «Евросеть-Ритейл» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ и ему, на основании ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в пределах санкции ст. 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ООО «Евросеть-Ритейл» торгово-технологический процесс организован ненадлежащим образом, в результате чего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, было отказано в ознакомлении с товарно-сопроводительной документацией на товар, а именно на смартфон iPhone 6.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Евросеть-Ритейл» обжаловало его в суд, указав, что ФИО5 предлагалось подождать или подойти позже, так как необходимо было подготовить товарно-сопроводительные документы, но ФИО5 ждать отказался и ушел из салона. Считает, что поскольку законодательством не установлены сроки предоставления товарно-сопроводительной документации на товар, административным органом не доказан факт отказа в предоставлении товарно-сопроводительных документов. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник Муртакова М.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что товарно-сопроводительные документы на товары, продаваемые в салонах связи ООО «Евросеть-Ритейл», находятся на торговых точках в электронном виде. В связи с большим количеством реализуемого салонами товара, сложно в короткий срок найти необходимую документацию. Не отрицая факт непредставления по требованию ФИО5 документации, полагает, что факт отказа в предоставлении товарно-сопроводительной документации не доказан, поскольку ФИО5 предлагалось подождать или подойти позже, так как необходимо было подготовить товарно-сопроводительные документы, но ФИО5 ждать отказался и ушел из салона.

Выслушав защитника ООО «Евросеть-Ритейл», главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей ФИО4, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит по следующим основаниям.

Положения ст. 14.15 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанностью продавца является своевременное предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Порядок и формы предоставления информации предусмотрены в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее – Правила).

В соответствии с п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 12 установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Пунктом 33 Правил установлено, что до подачи в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в салон сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл», расположенный по адресу: <адрес>, с намерением приобрести смартфон iPhone 6, в связи с чем попросил продавца ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на указанный смартфон, однако данные документы ФИО5 предоставлены не были. Юридическое лицо ООО «Евросеть-ритейл» не обеспечило контроль за соблюдением законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей в части нарушения установленных правил продажи отдельных видов товаров, чем нарушило положения ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, п.п. 11, 12, 33 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по существу правонарушения;

- заявлениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по существу правонарушения;

- протоколом опроса продавца указанного в обжалуемом постановлении салона связи ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в салон ООО «Евросеть-Ритейл» обратился ФИО5 для приобретения смартфон iPhone 6 и попросил предоставить ему товарно-сопроводительную документацию на указанный товар. Данные документы в салоне связи не находятся и предоставляются при необходимости в электронном виде;

- протоколом опроса директора указанного в обжалуемом постановлении салона связи ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО7, из которого следует, что на просьбу ФИО5 представить ему товарно-сопроводительную документацию на смартфон iPhone 6, он сначала пояснил ФИО5, что документы на товар предоставляются только по запросу госорганов, а затем предложил ему подождать с целью предоставления ему документов, но ФИО5 ждать не стал и ушел;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей запись разговора ФИО5 с ФИО6 и ФИО7, подтверждающей обстоятельства совершенных ООО «Евросеть-Ритейл» правонарушений.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Евросеть-Ритейл» в нарушении требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при соблюдении установленных правил продажи отдельных видов товаров и нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, что влечет административную ответственность по ст. 14.15 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административным органом не доказан факт отказа в предоставлении товарно-сопроводительных документов ФИО5, являются не состоятельными, поскольку факт нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре был установлен – в момент обращения ФИО5 с требованием о предоставлении товарно-сопроводительной документации на смартфон iPhone 6, реализуемый в указанном салоне связи, такая документация для ознакомления ему предоставлена не была. Факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, товарно-сопроводительной документации, заверенной подписью и печатью поставщика или продавца также нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался защитником.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не установлены конкретные сроки для предоставления товарно-сопроводительной документации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, т.е. непосредственно при осуществлении потребителем выбора товара.

При назначении наказания должностным лицом административного органа учены принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Наказание Обществу назначено исходя из характера совершенных им нарушений, в пределах санкции ст. 14.15 КоАП РФ, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ст. 14.15 КоАП РФ, с назначением на основании ст. 4.4 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             В.С. Навасардян