Решение по делу № 22-239/2020 от 22.01.2020

Дело № 22-239/2020 судья Прокофьева О.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 19 февраля 2020 года

Тверской областной суд в составе

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Скиба В.А.,

с участием прокурора Виноградовой Т.А.,

осужденного Гончарова А.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гончарова А.В. на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11 декабря 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Гончарова Андрея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н.; выступление осужденного Гончарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Гончаров А.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31 мая 2017 года, с изменениями, внесенными постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 03 июля 2018 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Начало срока 31 мая 2017 года, конец срока – 26 апреля 2020 года.

Осужденный Гончаров А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров А.В. просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить. В обоснование доводов, ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает на незаконность обжалуемого постановления. Отмечает, что в представленных материалах отсутствуют данные, характеризующие его отрицательно. Нарушений ПВР ИУ он не допускал, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и отношение к труду, прошел обучение по специальности «слесарь-ремонтник», исковых обязательств не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, переведен на облегченные условия содержания, положительно характеризуется, администрации ФКУ ЛИУ-8 считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Считает, что выводы суда противоречат требованиям ст. 79 УК РФ и постановлению Пленума Верховного суда РФ №8. Обращает внимание на то, что наименование суда указано неверно. Прокурор принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и находился рядом с ним, то есть не имел возможности ознакомиться с материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тихомиров А.А. полагает постановление суда оставить без изменения. Указывает, что решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое не было стабильно положительным. Несмотря на наметившуюся положительную динамику в поведении осужденного, отбытый им срок недостаточен для приведения в прежнее состояние нарушенных посредством преступного посягательства законных прав, обязанностей и интересов общества и государства, то есть социальная справедливость восстановлена не полностью. Суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты, для исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Все данные о личности Гончарова А.В. судом исследованы, учтено его поведение за весь период отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу п. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса.

При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

Как верно установлено судом первой инстанции, осужденный Гончаров А.В. отбыл более половины срока наказания.

Согласно представленной характеристике, Гончаров А.В. прибыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области 24 апреля 2018 года, 18 мая 2018 года ему назначено обязательное лечение от алкоголизма, курс лечения пройден, находится под диспансерным наблюдением. 30 января 2019 года Гончров А.В. окончил ФКПУ №53 по специальности «слесарь-ремонтник второго разряда», стремиться к обучению. К труду без оплаты относится положительно. Адекватен, опрятен, уверен в себе, внимание привлечь к себе не стремиться. Связь поддерживает с разными осужденными, конфликтных ситуаций не создает. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет. 15 августа 2019 года переведен на облегченные условия содержания. Вину признал, наказание считает справедливым. Исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает. По мнению администрации учреждения осужденный зарекомендовал себя положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания достигнуты.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный поощрялся четыре раза: 10.09.2018, 24.04.2019, 23.07.2019 и 30.10.2019 года, взысканий не имеет.

Установив указанную совокупность обстоятельств, указывающих на наличие положительной динамики в поведении осужденного, суд, вместе с тем, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись на положения ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 79 УК РФ, указав, что для своего исправления Гончаров А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Между тем такие мотивы отказа не основаны на положениях закона и фактических обстоятельствах дела, поскольку, формально перечислив в постановлении обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, суд не дал им объективной оценки и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, не принял во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из материалов дела, за весь период отбывания наказания Гончаров А.В. взысканий не имел. Прибыв в ФКУ ЛИУ-8 в апреле 2018 года, 10 сентября 2018 года Гончаров А.В. уже получил благодарность за участие в мероприятиях по ремонту и покраске отряда. В 2019 году трижды получал поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. При этом в январе 2019 года Гончаров А.В. закончил обучение в ФКПУ №53 и получил специальность «слесарь-ремонтник второго разряда»; в августе 2019 года Гончаров А.В. переведен на облегченные условия содержания.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, нельзя признать основанными на материалах дела, поскольку все сведения о личности осужденного, его стабильно положительное поведение в течение продолжительного времени, исполнение трудовых обязанностей, активное участие в жизни отряда, наличие социальных связей и положительное мнение администрации колонии в своей совокупности указывают, что в поведении Гончарова А.В. произошли позитивные изменения, и цели наказания могут быть достигнуты без дальнейшего нахождения в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В связи с этим обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое судом решение, считает возможным вынести новое постановление и ходатайство осужденного Гончарова А.В. удовлетворить, освободив Гончарова А.В. условно-досрочно от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гончарова Андрея Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осужденного Гончарова А.В. удовлетворить. Освободить Гончарова Андрея Васильевича условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31 мая 2017 года на 02 месяца 03 дня.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова