Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3273/2016 ~ М-4135/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-3273/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Холодовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.А., Колесниковой С.И., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.А., Колесниковой С.И., действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 обратились с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 12 декабря 2013 года между ООО «Пензенская строительная компания», выступающим в качестве застройщика, и ООО Управляющая компания «Радомир» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СКМ Капитал», выступающим в качестве «Участника долевого строительства», был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора является долевое участие «Участника долевого строительства» в возведении 16 этажного жилого дома № в микрорайоне № III очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе (строительный адрес), располагающегося на земельном участке площадью 3 789, 00 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта №. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома «Застройщик» обязан передать «участнику долевого строительства» объект долевого строительства -жилые помещения (квартиры), характеристики которых указаны в п 1.2. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п 1.2. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома, при надлежащем выполнении всех обязательств сторонами по настоящему договору, «Участник долевого строительства подлежит передачи, среди прочих объектов долевого строительства, и двухкомнатная квартира № на 5 этаже, проектной (плановой) площадью 56,69 кв.м, из нее жилой площадью 32,03 кв.м. В соответствии с п 3.1. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома стоимость квартиры № составила 1 870 770 рублей. Как указано в п 4.1. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома, «Застройщик» обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом во 2-ом квартале 2015 года, то есть не позднее 01 июля 2015 года (пп. 4.1.1. договора). Согласно п. 6.2. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома «Застройщик» обязан передать квартиры «Участнику долевого строительства в срок не позднее 01 октября 2015 года. Разделом 5 Договора № участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрена уступка «Участником долевого строительства» прав требований по Договору. 09 декабря 2014 года между ООО Управляющая компания «Радомир» Д.У. 411ИФ недвижимости «СКМ Капитал» и истцами был заключен Договор уступки права требования №. В соответствии с п. 1.1. Договора Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий примял (приобрел) и обязался оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора часть имущественных прав (требований) к должнику - ООО «Пензенская строительная компания», принадлежащих на основании Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 12 декабря 2013 года на строительство 16 этажного жилого дома № в микрорайоне № III очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе (строительный адрес), располагающегося на земельном участке площадью 3 789, 00 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта №, заключенного между Цедентом и Застройщиком. Объектом договора уступки права требования является двухкомнатная квартира № на 5 этаже, проектной (плановой) площадью 56,69 кв.м, из нее жилой площадью 32,03 кв.м, цена договора составила 2 267 600 рублей. Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме. В связи с увеличением общей площади квартиры на 0,71 кв. м истцы доплатили по договору 23 430 рублей. Общая цена договора составила 2 291 030 рублей. В связи с тем, что ООО «ПСК», свои договорные обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № в микрорайоне № III очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе (строительный адрес) своевременно не выполнил в сроки, предусмотренные пп. 4.1.1., п. 6.2., двухкомнатную квартиру № на 5 этаже, проектной (плановой) площадью 56,69 кв.м, из нее жилой площадью 32,03 кв.м истцам не передал, 14.07.2016 года истцы направили в адрес ответчика две претензии (по юридическому адресу местонахождения ООО «ПСК» и по адресу филиала, находящегося в г. Пензе) с предложением в добровольном порядке уплатить предусмотренную законом неустойку и компенсацию морального вреда. Претензия, направленная по юридическому адресу, вернулась отправителю. В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных ломов и иных объектов недвижимости.. . " передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, см цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от mm, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При заключении договора стороны договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору (п.6.1.). Обязательство по договору, заключенному между сторонами в части передачи квартира пещам в установленный договором срок не были выполнены. В связи с нарушением сроков по передаче квартиры № на 5 этаже, проектной (плановой) площадью 56,69 кв.м, из нее жилой площадью 32,03 кв.м (просрочка составила с 02.10.2015 г. по 24.09.2016 г 359 дней), просим суд взыскать в пользу истцов неустойку, рассчитанную с момента (дня) просрочки передачи квартиры (в последующем рассчитанную на день вынесения решения), а именно: 2 291 030*8,25%* 1/300*2*359 = 452 364 руб. Сумма неустойки на 24 сентября 2016 года составила 452 364 руб. В соответствии с ч,1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный пред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,.. .) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей, они были вынуждены значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости, не имея другого жилья в собственности, семья с маленьким ребенком снимала квартиру значительно дольше, чем рассчитывали, жили в стесненных условиях. Эти обстоятельство причинило истцам моральный вред, вызванный бытовыми неудобствами, поскольку желание было улучшить жилищные условия, а воспользоваться своевременно, для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков, квартирой не вышло. Просили взыскать моральный вред в пользу истцов в размере 30 000 рублей. Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные расходы в виде оплаты услуг представителя в суде (договор на оказание юридических услуг от 19.09.2016 г.). На основании изложенного и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также ст. 13, 14, 15, п.3 ст. 17 ФЗ «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 г, просили взыскать с ответчика в их пользу: неустойку в размере 452 364 руб., в последующем рассчитанную на день вынесения решения; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 131 руб. 48 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истцы Колесников В.А., Колесниковой С.И., действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Зайцева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истцов: неустойку в размере 180 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.; расходы по оформлению доверенности 2 400 руб.; почтовые расходы в размере 131 руб. 48 коп.; штраф в пользу потребителя 93 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Пензенская строительная компания» по доверенности Мелкозерова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в силу статьи 333 ГК РФ просила уменьшить неустойку в соответствии со сложившейся судебной практикой. Требование о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. ответчик не признает, поскольку право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина. Кроме того, указанная сумма явно является завышенной. Также считает, что сложившаяся в данном регионе стоимость расходов на оплату услуг представителя составляет 5 000 руб. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 12 декабря 2013 года между ООО «Пензенская строительная компания», выступающим в качестве «застройщика», и ООО Управляющая компания «Радомир» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СКМ Капитал», выступающим в качестве «Участника долевого строительства», был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Предметом Договора № является долевое участие в возведении 16 этажного жилого дома № в микрорайоне № III очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе (строительный адрес), располагающегося на земельном участке площадью 3 789,00 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта №. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома «Застройщик» обязан передать «участнику долевого строительства» объект долевого строительства -жилые помещения (квартиры), характеристики которых указаны в п 1.2. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п 1.2. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома, при надлежащем выполнении всех обязательств сторонами по настоящему договору, «Участник долевого строительства подлежит передачи, среди прочих объектов долевого строительства, и двухкомнатная квартира № на 5 этаже, проектной (плановой) площадью 56,69 кв.м, из нее жилой площадью 32,03 кв.м. В соответствии с п 3.1. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома стоимость квартиры № составила 1 870 770 рублей. Как указано в п 4.1. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома, «Застройщик» обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом во 2-ом квартале 2015 года, то есть не позднее 01 июля 2015 года (пп. 4.1.1. договора). Согласно п. 6.2. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома «Застройщик» обязан передать квартиры «Участнику долевого строительства в срок не позднее 01 октября 2015 года. Разделом 5 Договора № участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрена уступка «Участником долевого строительства» прав требований по Договору. 09 декабря 2014 года между ООО Управляющая компания «Радомир» Д.У. 411ИФ недвижимости «СКМ Капитал» и истцами был заключен Договор уступки права требования №. В соответствии с п. 1.1. Договора Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий примял (приобрел) и обязался оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора часть имущественных прав (требований) к должнику - ООО «Пензенская строительная компания», принадлежащих на основании Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 12 декабря 2013 года на строительство 16 этажного жилого дома № в микрорайоне № III очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе (строительный адрес), располагающегося на земельном участке площадью 3 789, 00 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта №, заключенного между Цедентом и Застройщиком. Объектом договора уступки права требования является двухкомнатная квартира № на 5 этаже, проектной (плановой) площадью 56,69 кв.м, из нее жилой площадью 32,03 кв.м, цена договора составила 2 267 600 рублей. Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме. В связи с увеличением общей площади квартиры на 0,71 кв. м истцы доплатили по договору 23 430 рублей. Общая цена договора составила 2 291 030 рублей.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт выплаты истцом всей суммы стоимости объекта долевого строительства по договору.

Как указано в п.4.1 договора № застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом во 2 – ом квартале 2015 года, то есть не позднее 01 июля 2015 года.

Согласно п.6.2 договора № после получения в установленном порядке размещения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать квартиры участникам долевого строительства не позднее 01 октября 2015 года.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору (п.6.1.).

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу в части передачи квартиры истцам в срок не позднее 01 октября 2016 года ответчик в установленный договором срок не выполнил.

Истцами ответчику 14.07.2016 года была направлена претензия, с требованием выплатить истцу неустойку, моральный вред.

До настоящего времени акт приема-передачи жилого помещения между сторонами не подписан.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ООО «Пензенская строительная компания» свои договорные обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома своевременно не выполнил, в сроки, предусмотренные п 4.1.1 квартиру № истцам не передал до настоящего времени.

При этом, доводы ответчика о том, что замедление темпов строительства жилого дома было обусловлено временным недостатком оборотных средств, вызванных общим ухудшением финансово – экономического положения в стране не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащего выполнения своих договорных обязательств.

Поскольку ООО «Пензенская строительная компания» нарушен предусмотренный п.4.1.1 договора № срок передачи истцу объекта недвижимости (квартиры №), то с ответчика в пользу Колесникова В.А., Колесниковой С.И., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Поскольку, в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ответчик обязан был передать объект долевого строительства, в соответствии с договором является 01.10.2015 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения договора является 02.10.20156г.

Поскольку истец не принял объект недвижимости, ответчик свои договорные обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве своевременно не исполнил, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Период просрочки следует исчислять со 02.10.2015 года по 24.09.2016 г. и он равен 359 дням.

Расчетная неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ составит: 2 291 030 х 8,25% х 150 х 359 дн. (за период с 02.10.2015 г. по 24.09.2016 г.) = 452 364 руб..

Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не вправе выходить за переделы заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности выплаты страхового возмещения в размере 180 000 руб..

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, и считает необходимым взыскать с ООО «ПСК» сумму неустойки в размере 180 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение прав Колесникова В.А., Колесниковой С.И., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 как потребителя, они были вынуждены значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи им объекта недвижимости, что причинило истцам моральный вред,

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительной задержки передачи квартиры истцу, суд считает разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда определить в размере 6 000 рублей, которую взыскать с ООО «ПСК» в пользу Колесникова В.А., Колесниковой С.И., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ООО «Пензенская строительная компания» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей в размере 93 000 рублей, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании претензии, направленной ответчику 14.07.2016 года.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении вышеназванного гражданского дела в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от 19.09.2016 г. представляла Зайцева А.А., действующая на основании доверенности. В соответствии с указанным договором сумма вознаграждения по договору составила 40 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя … Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель Зайцева А.А. учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым по настоящему делу с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств признать разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того с ответчика ООО «ПСК» в пользу истцов Колесникова В.А., Колесниковой С.И., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, указанные в тексте доверенности нотариусом г.Пензы ФИО9

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем с ответчика ООО «ПСК» в пользу истца Колесниковой С.И., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 131 руб. 48 коп., подтвержденные кассовым чеком от 14.07.2016 года.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования с ООО «ПСК» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Пензы в размере 5100 руб. (4800 рублей за удовлетворенное требование о взыскании неустойки и 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова В.А., Колесниковой С.И., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания» в пользу Колесникова В.А., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 46 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 200 рублей.

Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания» в пользу Колесниковой С.И., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 46 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, почтовые расходы 131 руб. 48 коп., расходы по оформлению доверенности 1 200 рублей.

Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 5100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2016 года.

Судья                                 В.А.Романова