Приговор по делу № 1-23/2016 от 24.02.2016

ДЕЛО № 1-23/2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2016 года      пос. Ныроб Пермского края

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ныробской прокуратуры Собянина Д.А.

Подсудимого ФИО3

Адвоката ФИО12

Законного представителя ФИО2

Потерпевшего ФИО4

При секретаре судебного заседания ФИО7

Рассмотрел материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в <адрес> в отношении:

ФИО13 Артёма ФИО3 30.10.1998года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не женатого, детей нет, военнообязанного состоит на учете в Чердынском отделе военного комиссариата <адрес>, не работающего, учащегося в 9 классе Ныробской СОШ, проживающего : <адрес> №, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращались из школы домой. ФИО8 «на слабо» предложил ФИО3 порезать шины на колёсах автомашины «TOYOTA» чёрного цвета, припаркованной рядом с домом по <адрес>. Данное предложение ФИО3 воспринял, как проверку на решительность, сможет ли он совершить определённый поступок, и ответил ФИО8, что подумает над этим предложением. После этого ФИО3, не желая выглядеть слабаком, взял у себя дома канцелярский нож, в период времени с 05:00 до 06: 00 ДД.ММ.ГГГГ подошёл к дому № по <адрес> и реализуя свой преступный умысел, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, на основании малозначительного повода «на слабо», положив в основу своих действий в целях самоутверждения грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, используя принесённый с собой канцелярский нож, умышленно прорезал шины на всех 4 колёсах автомашины «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком В 818 УХ 159 RUS,принадлежащей ФИО4 В результате умышленных действий ФИО3 шины были приведены в полную негодность, ФИО4 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и суду пояснил, что Подогов предложил ему на спор порезать колеса на машине. Он согласился.Коля сказал ему, что порезать надо колеса на машине «Тойота» черного цвета, которая стоит у многоквартирного дома, расположенного у магазина «Дубрава». В тот же день в ночное время, он подошёл к машине «Тойота» черного цвета,достал из кармана нож, который взял дома и сначала порезал шину на правом заднем колесе, сделав сквозное отверстие канцелярским ножом. Затем аналогичным способом порезал автошины на всех остальных колесах. Все порезы он сделал сквозные, длиной примерно 12-15 см. О том, что машина принадлежит ФИО4 он узнал от сотрудников полиции. Никаких конфликтов с ФИО4у него и у его семьи нет. Шины порезал на спор, без причины. Вину признает полностью, согласен возмещать ущерб.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что в собственности имеет автомобиль «TOYOTA COROLLA» черного цвета, государственный регистрационный знак В 818 УХ. В октябре 2015 года для своей машины он приобрел зимние автошины в количестве 4-х штук по цене 5080 рублей за одну, на общую сумму 20320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине приехал к дому по <адрес>, машина осталась у подъезда. ДД.ММ.ГГГГ, утром он обнаружил, что все колеса автомобиля спущены, на всех четырех колесах повреждены автошины. На каждой шине имелось по одному повреждению в виде разреза длиной примерно от 10 до 15 см. Ущерб, причиненный в результате уничтожения автошин, составляет 20 000 рублей и является для него значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что порезал автошины на автомобиле несовершеннолетний ФИО3. Ущерб не возмещен. Просит взыскать сумму причинённого ущерба.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с Подоговым и ФИО13 они находились в баре до 4-х часов утра, затем ребята довезли её до дома и уехали. На следующий день от Подогова Коли ей стало известно, что в ночное время, после того, как парни довезли их до дома, ФИО5 порезал колеса на машине.

Законный представитель ФИО2 суду пояснила, что её сын ФИО5, Подогов, Шамрова и Викторова находились в баре до 4-х часов, затем все четверо ушли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО5 приехали сотрудники полиции, ФИО5 им рассказал что на спор с Подоговым Колей порезал на машине шины канцелярским ножом желто-синего цвета, который взял дома. После чего нож выбросил в снег. Дома у неё действительно имелся канцелярский нож, лежал нож в ящике кухонного стола. Сама она неоднократно пыталась беседовать с сыном по этому вопросу, однако ФИО5 ничего не пояснял. Никаких конфликтов у них с ФИО4 не было, никаких причин резать шины на его машине у ФИО5 не было.

Свидетель ФИО10, суду пояснил, что по роду деятельности занимается ремонтом автошин, автошины со сквозными повреждениями длиной от 5 см ремонту и эксплуатации по назначению не подлежат в целях безопасности дорожного движения.

Из протокола принятия устного заявления от ФИО14 следует, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ на его а/м «TOYOTA COROLLA» г/н №, припаркованной у дома по <адрес> были порезаны четыре автошины на колесах. Ущерб составил 20 00 рублей, который для потерпевшего является значительным. / л.д. 3 /

Из Этикетки следует, что на автомашине принадлежащей ФИО14 установлены автошины марки «Nokian 205/55 R16 94 Т Nordtan 5XL», / л.д. 4 /

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у второго подъезда дома по <адрес> расположена а/м «TOYOTA COROLLA» г/н № черного цвета на которой спущены колеса в количестве четырех штук, автошины с боку имеют по одному повреждению/ л.д. 5-10 /

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при участии ФИО3 на левой обочине дороги между домом по <адрес> и домом по <адрес> в снегу у деревянной изгороди обнаружен и изъят канцелярский нож желто-голубого цвета/л.д. 12-17/

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что повреждения на автомобильных шинах, поступивших на исследование, относятся к типу колото-резаных. Повреждения на автомобильных шинах могли быть образованы лезвием канцелярского ножа, представленного на исследование, или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики./л.д. 29-33 /

Из справки о стоимости автошин, следует, что стоимость одной автошины марки «Nokian 205/55 R16 94 Т Nordtan 5XL» в октябре 2015 года составляла 5 080 рублей, л.д. 35 /

Вина подсудимого так же подтверждается протокоом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с фототаблицей/ л.д. 97-116/.

Таким образом оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого установлена и полностью доказана признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст. 167 УК РФ, как совершение умышленного уничтожения чужого имущества, совершённого из хулиганских побуждений и эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого положительно характеризующегося в быту и по месту учебы.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд считает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому суд не усматривает.

Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности граждан, и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого несовершеннолетний возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции от общества, с применением ст. 64 УК РФ т.е. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО15 ФИО3 признать виновным по ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 100часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 возмещение ущерба в размере 20 000рублей, удержание производить до достижения совершеннолетия ФИО3 или до появления у него доходов или иного имущества достаточного для возмещения вреда, после совершеннолетия ФИО3 или появления у него доходов или иного имущества достаточного для возмещения вреда удержания производить с него до полного погашения ущерба.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнею подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- канцелярский нож и 4 шины для колес автомашины- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- А.Г. Набиюллина.