Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2021 ~ М-24/2021 от 13.01.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-000102-63

Дело № 2-111/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Феклистову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее – ООО «ЕКА») обратилось в суд с исковым заявлением к Феклистову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани») и Феклистовым В.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 25 дней под 792,05 % годовых. Договор заключен в соответствии с требования действующего законодательства в простой письменной форме путем его подписания простой электронной подписью, денежные средства заемщику перечислены на банковскую карту по реквизитам, указанным в договоре займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность ответчика составляет 50 239,15 руб., в том числе: 15 000 руб. – просроченный основной долг; 29 946 руб. – проценты; 5 293,15 руб. – неустойка. Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ЕКА» хх.хх.хх г. заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «ЕКА» перешли, в том числе, права требования по договору займа, заключенному с Феклистовым В.В. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 50 239,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707,18 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности Миловидов Д.Д. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам, однако обязанность по получению почтовой корреспонденции не исполнил, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ООО МФК «Джой Мани» и Феклистовым В.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 25 дней под 792,05 % годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети Интернет, расположенного по адресу: www.joy.money. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения кредита хх.хх.хх г.. В этот день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту.

В соответствии с п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 23 137,50 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из: 15 000 руб. – сумма займа; 8 137,50 руб. – проценты за пользование займом на срок 25 дней.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Феклистов В.В. принятые на себя обязательства по договору займа в части своевременно возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил, что подтверждается справкой платежной системы, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 50 239,15 руб., в том числе: 15 000 руб. – просроченный основной долг; 29 946 руб. – проценты; 5 293,15 руб. – неустойка.

ООО МФК «Джой Мани» в адрес Феклистова В.В. направлено требование от хх.хх.хх г. о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В свою очередь хх.хх.хх г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ЕКА» хх.хх.хх г. заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «ЕКА» перешли, в том числе, права требования по договору займа, заключенному с Феклистовым В.В.

Таким образом, ООО «ЕКА» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании с Феклистова В.В. задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на хх.хх.хх г. составила 50 239,15 руб., в том числе: 15 000 руб. – просроченный основной долг; 29 946 руб. – проценты; 5 293,15 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном размере.

Суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки, поскольку начисленная истцом неустойка в сумме 5 293,15 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства (сумма основного долга и процентов по договору составляет 44 946 руб.), отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 707,18 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Феклистову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Феклистова Виталия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 50 239,15 руб., в том числе: 15 000 руб. – просроченный основной долг; 29 946 руб. – проценты; 5 293,15 руб. – неустойка, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 707,18 руб., всего взыскать 51 946,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья         (подпись)     И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2021.