Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-861/2021 от 30.06.2021

            Дело №

УИД 26RS0№-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Агаджанян Ш.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Багдасарова К.В., Мироновой В.С.,

защитника адвоката – Перепадя С.М., представившего ордер № Н 251971 от дата и удостоверение №,

подсудимого Зацепина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зацепина С. В., дата года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УПК РФ присоединен приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зацепин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 часов 00 минут дата, но не позднее дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Зацепина С.В., находящегося около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут дата, но не позднее дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зацепин С.В., находящийся около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил б/у бензиновую пилу торговой марки «Патриот» стоимостью 2 500 рублей, б/у перфоратор стоимостью 3 000 рублей, б/у набор ключей «Форш» стоимостью 3 000 рублей, б/у туристическую палатку на 5 мест стоимостью 2 500 рублей, б/у туристический навес шатер размером 3*3м стоимостью 2 500 рублей, б/у кресло для рыбалки стоимостью 500 рублей, принадлежащие Шалыгину А.Е.

После чего, Зацепин С.В. с места преступления с похищенным скрылся, получив тем самым возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил Шалыгину А.Е. имущественный вред на общую сумму 14 000 рублей, который для Шалыгина А.Е. является значительным.

В судебном заседании подсудимый Зацепин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также Зацепин С.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Зацепина С.В. – адвокат Перепадя С.М., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку он в ходе предварительного следствия, а так же судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что он не возражает против проведения судебного разбирательства по данному делу в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств.

        Органами предварительного следствия преступные действия Зацепина С.В. квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, гаражи, сараи, погреба и т.п. частных лиц, не занимающихся предпринимательством, к числу помещений законом не отнесены.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом установлено, что Зацепин С.В. в период времени с 12 часов 00 минут дата, но не позднее дата, совершил хищение имущества Потерпевший №1, хранящееся в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Подвальное помещение не отнесено законом к помещениям, а является иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В этой связи, суд считает возможным скорректировать обвинение в этой части, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах из обвинения следует исключить квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в «помещение".

        Действия Зацепина С.В., суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

Все вышеизложенное не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Зацепин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Зацепин С.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

    Как личность подсудимый Зацепин С.В. характеризуется следующим образом:

Зацепин С.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, имеет постоянное место регистрации и жительства, вину признал, в содеянном деятельно раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зацепина С.В. в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяния в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствии Зацепин С.В. давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершения им преступления.

В качестве отягчающего наказание подсудимому Зацепину С.В. обстоятельства суд признает предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Зацепина С.В., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» части 1 ст.63 УК РФ, рецидива преступлений, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд при назначении наказания учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 ст.317 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не должно превышать: две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Зацепину С.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного Зацепиным С.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии с абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 ( в ред. дата) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в том случае, когда одна третья часть от максимального срока наказания превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому Зацепину С.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, считает необходимым с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений не применять к подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зацепину С.В. судом определено в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Избранная в отношении Зацепина С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд также не находит оснований для освобождения Зацепина С.В. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Исходя из тяжести совершенного Зацепиным С.В. преступления, данных о его личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, ст. 314- 317.1 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зацепина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зацепину С. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зацепина С. В. исчислять с дата до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зацепина С. В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: светокопию квитанции КП32019000916 за скупленные ценности от дата - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Т.Н. Журавлева