Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2020 от 25.05.2020

24RS0011-01-2020-000180-89 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 22 июня 2020 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Гавриловой А.А.,

Подсудимого – Варнина В.В., его защитника адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М., представившего удостоверение №1026 и ордер №026733,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-42/2020 в отношении

ВАРНИНА В.В.

не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варнин В.В. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в ноябре 2019 года в с.О. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2019 года около 20 часов Варнин В.В. вместе с Г.Г.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому П.С.В. проживающей по адресу с.О. ул.Д. д… кв…. Дзержинского района Красноярского края и являющейся тётей Г.Г.В., с целью забрать переданные последним ей ранее денежные средства в сумме 500 рублей. Находясь в ограде указанной квартиры, обнаружив, что входная дверь в квартиру заперта на замок, Г.Г.В., будучи уверенным, что его тётя – П.С.В. не будет возражать против проникновения в её дом, вынул стекло из оконного проема ведущего в веранду дома и через образовавшийся проем подсадил Варнина В.В. в оконный проем, после чего пояснил ему где лежат принадлежащие ему 500 рублей. Варнин В.В. пройдя внутрь квартиры, в шкафу обнаружил 500 рублей принадлежащие Г.Г.В., забрал их, впоследствии передав Г.Г.В.. Кроме того, Варнин В.В. в этом же шкафу обнаружил и похитил денежные средства в сумме 10000 рублей принадлежащие П.С.В. В дальнейшем с похищенными денежными средствами Варнин В.В. скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность. Тем самым своими действиями Варнин В.В. причинил материальный ущерб П.С.В. на общую сумму 10 000 рублей, который для неё является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Варнин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Варнин В.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обвинение, предъявленное подсудимому Варнину В.В. является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого Варнина В.В. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Варнину В.В. учитываются характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления как преступления относящегося к категории средней тяжести, против собственности, данные о его личности, его удовлетворительную характеристику с места проживания, отсутствие места работы.

Обстоятельствами смягчающими наказание Варнину В.В., в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Варнину В.В., судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного Варниным В.В., исходя из того, что он полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинением преступлении относящегося к категории средней тяжести, в настоящее время Варнин В.В. осознал свое поведение, трудоспособен, суд полагает, что Варнин В.В. не представляет большой общественной опасности для общества, тем самым суд считает возможным его исправление с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Варниным В.В. преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Поздеевой С.В. о взыскании материального ущерба подлежит полному удовлетворению, поскольку похищенные денежные средства потерпевшему не возвращены, кроме того подсудимый согласился с заявленным по делу гражданским иском, признав его в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Варнина Виталия Владимировича в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Варнину В.В. – отменить.

Заявленный потерпевшей Поздеевой Светланой Владимировной гражданский иск о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Варнина Виталия Владимировича в пользу Поздеевой Светланы Владимировны в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.