Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2015 (2-2499/2014;) ~ М-1584/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-258/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Михаленя А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучкова ФИО13 к Ганееву ФИО14, Супруну ФИО15 об установлении границы между земельными участками, внесении изменений в ГКН сведений о местоположении границ и площади земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Сучков Н.А. обратился в суд с иском к Ганееву Р.Р. и Супруну А.М., в котором просит установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 24:11:0250402:52, расположенного по адресу: Россия, <адрес> площадью 1192,82 кв.м., согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО «Межа», а также внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости о местоположении принадлежащих ответчикам земельных участков.

Требования иска мотивированы тем, земельный участок № в СНТ «Ветеран» на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № № принадлежал матери истца – ФИО10 В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником участка в настоящее время является истец Сучков Н.А. При проведении межевания участка установлено, что на принадлежащий ему земельный участок налагаются земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Супругу А.М. и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Ганееву Р.Р.; общая площадь наложения составляет 522,78 кв.м. На местности естественные границы участка и смежные границы с участками ответчиков сложились с ДД.ММ.ГГГГ года; исторически сложившиеся и естественные границы участка истца уточнены при межевании и площадь участка составляет 1193 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Калимуллова И.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования поддержала, в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные вышеизложенному. Суду пояснила, что наложения земельных участков фактически не имеется, споры по фактической границе с ответчиками отсутствуют. Устранить существующее нарушение прав истца во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку ответчики не желают самостоятельно обратиться с заявлением об устранении кадастровой ошибки.

Истец сучков Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ганеев Р.В. и Супрун А.М., извещения о слушании дела которым направлялись по адресам их регистрации, в судебные заседания не являются, извещения возвращены в суд по причине истечения сроков их хранения, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СНТ «Ветеран», в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ «Ветеран».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В письме Министерства экономического развития РФ от 27 марта 2009 г. N 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

При этом орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и т.п.).

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В рассматриваемом деле учет изменений земельных участков, принадлежащих ответчикам, в сведениях о местоположении границы которого выявлены ошибки, будет осуществлен в случае принятия органом кадастрового учета решения об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка.

Как установлено судом, ответчики Супрун А.М. и Ганеев Р.Р. не обращались в орган кадастрового учета с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащих им земельных участков; поскольку ответчики уклоняются от уточнения местоположения границ своих участков, не представляется возможным проверить соответствие фактических границ участков ответчиков правоустанавливающим документам.

Исключение из кадастрового учета сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков не будет препятствовать внесению сведений о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости на основании заявления правообладателя в порядке ст. 20-22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Райкомземом Емельяновского района ДД.ММ.ГГГГ года, Сучкова М.В. являлась собственником земельного участка площадью 0,10 га, расположенного в садоводческом товариществе «Ветеран».

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был подарен ФИО10 Сучкову Н.А.

Государственная регистрация сделки дарения зарегистрирована Управлением Федеральной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом о регистрации договора.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый номер №.

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что площадь его составляет 1000 кв.м.; граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без определения его границ.

Из представленного суду кадастрового дела, следует, что принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Из имеющегося в кадастровом деле описания земельного участка следует, что координаты участка ответчика определены с учетом его обозначения на местности деревянными столбами и заборами.

Из имеющегося в кадастровом деле акта видно, что местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями.

Вместе с тем, владельцем земельного участка № указана ФИО10, в то время, как с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка является Сучков Н.А., исходя из чего суд приходит к выводу о том, что местоположение границ участка № не согласовано с владельцем земельного участка № №.

Согласно представленного суду кадастрового дела, следует, что принадлежащий ответчику Супруну А.М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Площадь земельного участка соответствует материалам межевания; уточняемая площадь составляет 1000 кв.м.

Из имеющегося в кадастровом деле свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь данного земельного участка изначально составляла 0,10 га.

Из описания земельного участка следует, что координаты участка ответчика определены с учетом его обозначения на местности деревянными столбами и заборами.

Вместе с тем, из пояснений истца, ограждение участков было произведено в 1993 году и с указанного времени, в том числе и на момент постановки участка ответчика на кадастровый учет, не переносились.

Из кадастрового дела не усматривается, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № местоположение его границ было согласовано с владельцем смежного земельного участка № - ФИО10, либо Сучковым Н.А.

Из представленного в материалы дела плана границ земельного участка № в СНТ «Ветеран», подготовленным ООО «Межа» видно, что на данный земельный участок налагаются земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Супругу А.М. и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 <адрес> наложения составляет 522,78 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка по фактическому землепользованию, спора по границам земельных участков на местности не имеется.

Существующая кадастровая ошибка в сведениях кадастрового учета земельного участка ответчиков препятствует внесению в ГКН сведений об установлении границ участка истца и подлежит исправлению в порядке, установленном п. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Ответчикам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснялось о необходимости представить свои письменные возражения на иск и соответствующие доказательства, однако ответчики не представили суду какие-либо данные, свидетельствующие о том, что в результате установления границы по варианту, предложенному истцом, будет нарушено их право пользования земельным участком; доказательств отсутствия кадастровой ошибки также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об установлении границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с планом границ и каталогом координат, изготовленными ООО «Межа»; при этом суд исходит из того, что граница устанавливается по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствие спора со смежными землепользователями.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях интересы истца представляла Калимуллова И.П., услуги которой, согласно представленной суду квитанции, оплачены истцом в сумме 5000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом, расходы на оплату доверенности непосредственно связаны с рассматриваемым делом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, с учетом сложности дела, а также временных затрат представителя на участие в деле, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает правильным требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей удовлетворить.

Из представленных суду квитанций следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сучкова ФИО16 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0250402:52 расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести в Государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 1192,82 кв.м. в точках <данные изъяты>, согласно плана границ, изготовленного ООО «Межа», земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ганеева ФИО17 и Супруна ФИО18 в солидарном порядке в пользу Сучкова ФИО19 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2015 года

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко