Определения по делу № 22-7922/2012 от 21.09.2012

Судья Доденкина Н.Н.

Дело № 22-7922/2012 (4/1-530/2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    02 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Айвазяна С.А. и Быстровой Е.Л.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Хоревой СП. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 31 августа 2012 года, которым,

Хоревой Светлане Павловне, родившейся дата в ****, ранее неоднократно судимой,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛА:

04 декабря 2008 года Советским районным судом Тюменской области Хорева СП. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Хорева СП. обратилась к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и суд ей в этом отказал.

Полагая, что решение суда не основано на законе, осуждённая в кассационной жалобе поставила вопрос об его отмене, указав, что суд, отклоняя её просьбу, не учёл, что она своим добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказала своё исправление.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осуждённой удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего,

среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Хоревой СП., её поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о её исправлении.

Наряду с мерами поощрения за добросовестное отношение к труду, за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения к ней применялись и меры взыскания.

Таким образом, поведение Хоревой СП. нельзя признать безупречным.

А поэтому решение суда, которым ей отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 ист. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 31 августа 2012 года в отношении Хоревой Светланы Павловны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи