Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2015 ~ М-2359/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-3839/2015

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Поленову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском к заемщику о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Ленд Ровер Дискавери 3, цвет черный, <//> года выпуска, VIN №, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<//> между ОАО «Банк Открытие» (в настоящее время ПАО «ХМБ «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14,5% годовых, срок кредитования до <//> Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с <//> г., платежи в счет погашения задолженности не производятся, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует. В качестве обеспечения обязательств заключено соглашение о залоге транспортного средства, в связи с чем просил обратить взыскание на данное имущество путем его продажи с публичных торгов. Рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен почтой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, почтовое отправление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик имел возможность получить почтовое отправление в организации почтовой связи до истечения срока хранения, явиться в суд по полученной повестке, но таким правом не воспользовался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<//> между ОАО «Банк Открытие» (в настоящее время в связи с реогранизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и Поленовым В.Н. был заключен кредитный договор №№, путем присоединения заемщика на основании его заявления к Условиям предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортных средств», утв. Приказом заместителя Председателя Правления банка от <//> №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере в размере <данные изъяты> руб. под 14,5% годовых сроком кредитования до <//> для целей покупки автомобиля. В случае несвоевременного исполнения обязательств сторонами установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате. Между сторонами согласован график погашения задолженности с ежемесячной выплатой <данные изъяты> руб. Стороны определили, что споры по кредитному договору, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга (п. 16.1 Условий).

Банк выполнил свои обязательства по договору, денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается банковским ордером от <//>. На полученные заемные средства приобретен автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3, цвет черный, <//> года выпуска, VIN № по договору купли-продажи от <//> с ООО «Независимость Екатеринбург М», заемные денежные средства была переведены на счет продавца в соответствии с заявлением заемщика от <//>

В период пользования кредитом заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, неоднократно нарушал график погашения кредита, с <//> г. по настоящее время платежи ответчиком не вносятся, что подтверждается выписками по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполнены, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не уплачиваются в соответствии с установленными сроками возврата займа, суд удовлетворяет исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора и закону и не оспариваются ответчиком, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <//> №№ по состоянию на <//> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов - <данные изъяты> рублей. Контррасчета задолженности, а также ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

В отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 4 заявления –оферты между сторонами было заключено соглашение о залоге имущества, в соответствии с которым ответчик - залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному договору отдает в залог банку транспортное средство, приобретаемое за счет кредита банка - Ленд Ровер Дискавери 3, цвет черный, <//> года выпуска, VIN №.

Как следует из паспорта транспортного средства, договора купли-продажи, ответа на судебный запрос из ГИБДД по Свердловской области собственником автомобиля в настоящее время является ответчик.

По делу установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортных средств, а также факт систематического неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению периодических платежей, в связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство Ленд Ровер Дискавери 3, цвет черный, <//> года выпуска, VIN № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (в соответствии с абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» - 80% от рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, установленной в отчете оценщика <данные изъяты> от <//>). Данная стоимость сторонами не оспорена.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Поленову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Поленова В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от <//> №№ по состоянию на <//> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на транспортное средство Ленд Ровер Дискавери 3, цвет черный, <//> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: Торжевская М.О.