Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2014 ~ М-432/2014 от 28.01.2014

Дело №2-1680/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2014 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Дыркачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах К.Д.В. и К.А.Б. к ООО «КомплексСтрой» об уменьшении цены договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах К.Д.В. и К.А.Б. к ООО «КомплексСтрой» о взыскании в пользу каждого истца суммы 11220 рублей в счет уменьшения цены договора, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <дата>. по <дата>. в сумме 174042 рубля, а также неустойки по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>. истцы заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома, застройщиком по которому выступал ответчик. Ответчик принял на себя обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <адрес>, а также передать истцу квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Цена квартиры определена в сумме 1160280 рублей. В нарушение условий договора истцу передана квартира площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. на <данные изъяты> кв.м. меньше обусловленной договором. Истцы <дата>. обратились к ответчику с заявлением о выплате стоимости недостающей площади в сумме 22440 рублей. Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем обязан выплатить неустойку с соответствии со ст.ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от общей цены квартиры. Исковые требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что истец является потребителем, и ответчик, нарушив его права потребителя, обязан компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей исковые требования поддержал в полном объеме, уточнила исковые требования в части неустойки, которую просит взыскать в сумме 1079060 рублей в равных долях в пользу истцов. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Истцы в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

ООО «КомплексСтрой» является застройщиком в строительстве многоквартирного жилого дома в составе <адрес>

<дата> между ООО «КомплексСтрой», с одной стороны, и К.Д.В. и К.А.Б., с другой стороны, был заключен договор на участие в долевом строительстве указанного жилого дома. Ответчик обязался после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцам в равнодолевую собственность квартиру. Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1160280 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме.

Ответчик передал истцам квартиру по акту приема-передачи от <дата> площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом лоджии с понижающим коэффициентом.

Стороны дополнительного соглашения о порядке возврата денежных средств не заключили.

Ответчик не представил доказательств направления истцам уведомления об уменьшении площади квартиры.

Истцы обратились <дата>. с претензией к ответчику о возврате суммы 22400 рублей в счет уменьшения цены договора. Ответчик ответил на претензию отказом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ:

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Судом установлено, что ответчик передал истцам квартиру, не соответствующую по качеству условиям договора. В соответствии с приведенными нормами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора. Исходя из стоимости 1 кв.м. <данные изъяты> рублей с ответчика подлежит взысканию сумма 22440 рублей в равных долях в пользу истцов.

Также суд соглашается с позицией истца о том, что у ответчика возникла обязанность выплатить указанную выше сумму не позднее <данные изъяты>., т.е. в течение 10-дневного срока со дня получения требования о возврате суммы, предусмотренного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» для добровольного удовлетворения требований потребителя. Поскольку данное требование не было исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от общей стоимости квартиры в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки за <данные изъяты> дня просрочки с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет 11079060 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку нарушение прав истца не повлекло возникновения для него негативных последствий. В связи с этим суд принимает решение об уменьшении размера неустойки до суммы 20000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. С учетом характера и длительности нарушения прав истцов суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме по 1000 рублей в пользу каждого.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1473 рубля 20 копеек в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, 1/2 которого подлежит взысканию в пользу Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей, а вторая половина в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах К.Д.В. и К.А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу К.Д.В. в счет уменьшения цены договора сумму 11220 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 5555 рублей.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу К К.А.Б. в счет уменьшения цены договора сумму 11220 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 5555 рублей.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в сумме 11110 рублей.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» государственную пошлину в сумме 1473 рубля 20 копеек в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2014г.