Решение по делу № 2-380/2015 ~ М-311/2015 от 16.04.2015

Дело № – №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     р. <адрес>

    Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Никулиной О.В.

При секретаре Самойличенко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжавской Т. И. к администрации р.<адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжавская Т.И. обратилась в суд с иском к администрации р.<адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Согласно доводам истца, Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. главы администрации <адрес> ФИО были выделены денежные средства для приобретения жилого дома для многодетной семьи работницы больницы Рыжавской Т.И., находящегося по адресу: р<адрес>, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ гр. Рыжавская Т.И. приняла во владение, данное недвижимое имущество. По настоящее время Рыжавская Т.И. проживает по указанному адресу, является добросовестной хозяйкой, неся полную ответственность за собственность, производя ремонт в необходимые сроки, оплачивая коммунальные услуги.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, около 18 лет, прав на спорное имущество никто не предъявлял.

Истец Рыжавская Т.И. просила признать право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, р.<адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Рыжавская Т.И. и ее представитель Корягина Е.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо Потапова Л.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что дом на земельном участке по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ она продала, после продажи имуществом не пользовалась, налоги не оплачивала.

Третье лицо Финк И.А. и ее представитель Растопчин А.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что собственником дома является администрация р.<адрес>. Жилое помещение передано истцу в бессрочное пользование. Участниками договора социального найма являются все члены семьи Рыжавской Т.И., имеет право участвовать в приватизации муниципальной собственности и иметь право на дом в равных долях с Рыжавской Т.И.

Третие лица: Юсупов Е.В., Рыжавский И.А. в судебном заседании также не признали исковые требования, и пояснили, что также имеют долю в жилом помещении, которая должна быть за ними признана в порядке приватизации. Они зарегистрированы в доме, другого жилья не имеют, участие в приватизации не принимали.

Представитель администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.

Исследовав предъявленные доводы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что спорный дом принадлежит администрации р.<адрес>, является муниципальной собственностью.

Рыжавская Т.И. и члены ее семьи, пользуются и владеют жилым помещением по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Члены семьи Рыжавской Т.И. зарегистрированные в <адрес> р.<адрес>, привлеченные в процесс в качестве третьих лиц желают воспользоваться Законом «О приватизации жилых помещений В РФ», приобрести муниципальное имущество в собственность.

Норма ст. 234 ч.1 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Следовательно, в иске Рыжавской Т.И. о признании за ней право собственности по <адрес> в р.<адрес> НСО в силу приобретательной давности, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании права собственности Рыжавской Т. И. на жилой <адрес> р.<адрес> НСО в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                     О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года