Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2015 ~ М-1208/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1615/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Овчинниковой О. А. о взыскании стоимости годных остатков транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее по тексту – АО «ГУТА-Страхование») обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к Овчинниковой О.А. о взыскании стоимости годных остатков транспортного средства - автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указал, что решением *** районного суда города *** от *** года ответчику было присуждено страховое возмещение в сумме *** руб. по факту причинения ущерба его автомобилю марки ***, государственный знак *** в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ***. Исходя из Правил страхования транспортных средств АО "ГУТА-Страхование" от ***. у истца возникло право на получение годных остатков указанного автомобиля. До настоящего времени ответчик годные остатки а/м ***, государственный знак *** в АО "ГУТА-Страхование" не передал. Таким образом, обязанность по договору страхования ответчик не исполняет по неизвестной причине. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживает принадлежащее истцу имущество. Согласно Заключению (Отчета) №*** от ***. об экспертной оценке рыночной стоимости годных остатков автомобиля, произведенного ООО "***", рыночная стоимость годных остатков на дату оценки (***.) составляет *** рублей, которые истец просит взыскать в его пользу с ответчика и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО "ГУТА-Страхование" в судебное заседание не направил своего представителя, хотя был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Голованов Р.П., действующий на основании доверенности, указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против заочного рассмотрения дела.

Ответчик Овчинникова О.А. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по последнему известному месту жительства, которое является и местом ее регистрации. Ответчик отказался от принятия судебных документов, не явившись для его получения в почтовое отделение, что подтверждается справкой отделения связи.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

В соответствие со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением *** районного суда города *** от *** года, вступившим в законную силу ***года, по делу №*** ответчику было присуждено страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек по факту причинения ущерба его автомобилю марки **, государственный регистрационный знак *** в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего *** г. (л.д.6-9).

Этим же решением суда на Овчинникову О. А. была возложена обязанность передать годные остатки а/м ***, государственный регистрационный знак *** истцу АО "ГУТА-Страхование", в связи с чем истцу был выдан исполнительный лист ** (л.д.33).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.10.1.9. Правил страхования транспортных средств АО "ГУТА-Страхование" от ***. в случае повреждения ТС и/или ДО, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 10.1.13. настоящих Правил, страховое возмещение выплачивается в соответствии с п. 11.5.1. настоящих Правил, а также за вычетом сумм, указанных п. 10.1.2. настоящих Правил, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

Таким образом, ответчику была присуждена полная страховая сумма в размере *** рублей.

На основании п. 11.5.1.1. Правил выплата страхового возмещения производится в размере страховой стоимости ТС и/или ДО за вычетом суммы износа ТС и/или ДО, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 10.1.13. настоящих Правил, и франшизы, установленной договором страхования, но не выше страховой суммы установленной по договору страхования. При этом выплата страхового возмещения при причинении ущерба по риску "Дополнительное оборудование" при полной гибели ДО производится после передачи остатков ДО Страховщику, а по риску "Повреждение ТС" при наступлении события, предусмотренного п. 10.1.9. Правил - после того, как Страхователь снимет ТС с учета в органах ГИБДД и передаст его для реализации через указанный в направлении Страховщика комиссионный магазин с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет Страховщика в счет возмещения годных остатков, если иное не предусмотрено договором страхования. Стоимость, по которой поврежденное ТС и/или ДО будет выставлено на реализацию, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан согласовать со Страховщиком. Затраты по снятию ТС с учета в органах ГИБДД несет Страхователь.

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени ответчик годные остатки а/м ***, государственный регистрационный знак *** в АО "ГУТА-Страхование" не передал. Следовательно, обязанность по договору страхования ответчик не исполняет по неизвестной причине.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживает принадлежащее истцу имущество.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.

Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Как следует из материалов дела, на сегодняшний день Овчинникова О.А. сняла с учета а/м *** государственный знак *** для утилизации, тем самым лишила АО "ГУТА-Страхование" право на реализацию указанного транспортного средства.

Согласно Отчету №***от ***. об экспертной оценке рыночной стоимости годных остатков а/м ***, государственный регистрационный знак ***, произведенного ООО "***", рыночная стоимость годных остатков на дату оценки (***.) составляет *** рублей.

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика стоимости годных остатков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рублей (л.д.5 - платежное поручение) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Овчинниковой О.А. о взыскании стоимости годных остатков транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой О. А. в пользу Акционерного общества «ГУТА-Страхование» стоимость годных остатков транспортного средства - автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2015 года.

Судья: