Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2018 ~ М-180/2018 от 20.02.2018

Дело № 2 – 246/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково                                 14 марта 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дубовскому В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к Дубовскому В.О. о взыскании с него в пользу ООО «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2013 года в размере 781485 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 495552 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов – 93966 рублей 86 копеек, задолженность по уплате неустоек 191966 рублей 29 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 17015 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее Дубовскому В.О. – VOLKSWAGEN PFSSAT, 2009 года выпуска, цвет серый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований ООО КБ «АйМаниБанк» указывает следующее. 08 мая 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Дубовским В.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику 495552 рубля 13 копеек на срок до 05 декабря 2017 года включительно под 8,70% годовых под залог транспортного средства VOLKSWAGEN PFSSAT, 2009 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не оплачена. По состоянию на 22 декабря 2017 года общая сумма задолженности Дубовского В.О. составляет 781485 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 495552 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов – 93966 рублей 86 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 146967 рублей 35 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 44998 рублей 94 копейки.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения (л.д. 8).

Ответчик Дубовской В.О. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 3), по адресу, установленному судом (л.д. 86), а также по адресам, указанным ответчиком в кредитном договоре (л.д.39), однако, извещения возвращены ФГУП «Почта России» в адрес суда с отметками о возврате по истечении срока хранения (л.д. 100, 101, 102, 103).

Изложенное указывает на то, что ответчику направлялись исковые материалы, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14 марта 2018 года, которые доставлены не были, поскольку адресат в отделение Почты России по извещению не является, а корреспонденция направлялась в надлежащий адрес места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Исходя из изложенного, а также того, что судом принимались меры по направлению ответчику Дубовскому В.О. копии искового заявления с приложенными документами и судебного извещения о явке в суд по адресу, указанному в исковом заявлении и установленному судом, руководствуясь положениями приведённых норм законодательства, суд полагает ответчика Дубовского В.О., злоупотребившим своими правами, извещённым надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом указания в ходатайстве ООО КБ «АйМаниБанк» на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что 08 мая 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Дубовским В.О.заключен кредитный договор № путем подачи заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 38-39, 57-65).

По условиям данного договора Дубовскому В.О. сумма кредита составила 709620 рублей (п.п. 3.1, 3.2 договора), процентная ставка – 21 % годовых (п.3.4), неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.3.5договора, п. 1.3.1. Условий), номер счета для зачисления/погашения кредита – № (п. 3.7 договора), цель кредита – оплата стоимости автомобиля VOLKSWAGEN PFSSAT, 2009 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (п. 2 договора), дополнительные цели кредита – оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Всё вернётся», оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса (п. 3.8 договора). Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п. 1.2. Условий), согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 19220 рублей, начиная с 03 июня 2013 года, а в последний месяц платежа – 27 апреля 2018 года – 18779 рублей 48 копеек (л.д. 40). Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в том числе в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1.5 Условий).

В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Дубовской В.О. передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство VOLKSWAGEN PFSSAT, с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 540000 рублей (п.4 договора, п. 2.1. Условий). В дату заявления Условия и Тарифы банка заемщиком Дубовским В.О. получены, ему разъяснены и понятны (п. 18 договора).

26 декабря 2015 года условия кредитного договора № от 08 мая 2013 года изменены, и установлены следующие индивидуальные условия кредита (л.д. 50-56). Сумма кредита – 495552 рубля 13 копеек; срок договора – 55 месяцев – с 08 мая 2013 года до 05 декабря 2017 года включительно; процентная ставка кредита – 8,7 % годовых, порядок оплаты – в соответствии с графиком – в период с 28 декабря 2015 года по 08 декабря 2016 года – по 1000 рублей ежемесячно в счет погашения процентов по кредиту, далее - в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту с 11 января 2017 года по 08 апреля 2020 года – по 14727 рублей 18 копеек ежемесячно, а в последнюю дату платежа – 08 мая 2020 года – 14618 рублей 96 копеек; кредит выдается с передачей в залог транспортного средства VOLKSWAGEN PFSSAT, 2009 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства перед ответчиком Дубовским В.О. выполнил путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на счёт по вкладу (л.д. 39, 42), что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 27-33).

В судебном заседании установлено, что ответчик Дубовской В.О. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства кредитному договору, в счёт погашения задолженности по кредитному договору платежи производил несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету (27-33), расчетом исковых требований (л.д. 24-26).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ООО КБ «АйМаниБанк» направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 10 июня 2017 года составила 575612 рублей 82 копейки, в том числе: сумма основного долга – 431805 рублей 89 копеек, сумма процентов – 24751 рубль 22 копейки, сумма просрочки по основному долгу – 63746 рублей 24 копейки, сумма просрочки по процентам – 22841 рубль 84 копейки, пени по основному долгу – 32467 рублей 63 копейки (л.д. 67-68).

Заёмщик Дубовской В.О. не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в ООО КБ «АйМаниБанк» с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности не обращались, в связи с чем, ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному в материалах дела ООО КБ «АйМаниБанк» расчёту цены иска по кредитному договору, по состоянию на 22 декабря 2017 года, общая сумма задолженности составляет 781485 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 495552 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов – 93966 рублей 86 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 146967 рублей 35 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 44998 рублей 94 копейки.

Указанный расчёт судом проверен, и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении штрафных санкций, суд принимает обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами средних ставок по кредитам.

Так, заявленный к взысканию общий размер штрафных санкций, который составляет 191966 рублей 29 копеек, в том числе (штрафные санкции на просроченный основной долг – 146967 рублей 35, штрафные санкции на просроченные проценты – 44998 рублей 94 копейки).

Размер установленный кредитным договором штрафной санкции – 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, что составляет 182,5% годовых, - превышает процент за пользование кредитом, что не отвечает требованиям о соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, применительно к тому, что применение штрафной санкции состоит в её компенсационном характере. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно статистическим данным Центрального банка Российской Федерации (раздел официального сайта ЦБ РФ – «Статистика. Банковский сектор») о размере процентной ставки по кредитам (по 30 крупнейшим банкам для физических лиц по кредитам свыше трех лет) за период 2015 – 2017 годов, средний размер процента по кредиту в 2015 году составлял 17,5%, в 2016 году – 16%, в 2017 году – 13,8%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер договорной неустойки является завышенным и свидетельствует о несоразмерности установленной ответственности и имеющему место нарушению обязательств со стороны ответчика по договору.

Как следует из расчета истца, на просрочку к выплате ответчиком выставлен размер просроченного основного долга – 495552 рубля 13 копеек, размер просроченных процентов – 93966 рублей 86 копеек, а всего 589518 рублей 99 копеек.

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства (в том числе, и период неисполнения обязательства, размер основного долга, соотношение основного долга и процентов за пользование кредитом к начисленному размеру неустоек), позволяющие уменьшить размер неустойки, суд с учетом возможности снижения неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 6978 рублей 17 копеек, размер штрафных санкций на просроченные проценты – до 2176 рублей 54 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика Дубовского В.О.

При этом суд считает, что снижение размера неустойки до указанного размера не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

Соответственно, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика Дубовского В.О. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», составляет 598673 рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 495552 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов – 93966 рублей 86 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 6978 рублей 17 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2176 рублей 54 копейки.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора от 08 мая 2013 года № между Дубовским В.О. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен договор залога автотранспортных средств путем включения в кредитный договор условий о залоге приобретаемого Дубовским В.О. транспортного средства VOLKSWAGEN PFSSAT, 2009 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 38-39, 50-53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу залог возникает в силу договора, с момента заключения договора о залоге (пункт 3 статьи 334, пункт 1 статьи 341 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусматривает пункт 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN PFSSAT, 2009 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах, с определением оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО КБ «АйМаниБанк» с учётом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 17015 рублей (л.д. 9), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит возмещению с ответчика Дубовского В.О.

Руководствуясь статьями 56, 98, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 309, 310, 333, 334, 334.1, 348, 349, 350, 361, 363, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дубовскому В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Дубовского В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 598673 (Пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 495552 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов – 93966 рублей 86 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 6978 рублей 17 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2176 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество: VOLKSWAGEN PFSSAT, 2009 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащие Дубовскому В.О., путем продажи на публичных торгах, с определением оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с Дубовского В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17015 (Семнадцать тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            Архипова А.Р.

Мотивированное решение составлено «19» марта 2018 года.