Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2021 ~ М-239/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-486/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Белявской А.С., с участием истца Клементьева А.Е., представителя истца Пантелеева А.А., ответчика Суровова В.П., представителя ответчика Тапилина Г.П., помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева А.Е. к Суровову В.П. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саровского городского суда Нижегородской от **** Суровова В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года. Гражданский иск потерпевшего Клементьева А.Е. к Суровову В.П. о возмещении причиненного морального вреда, оставлен без рассмотрения. За гражданским истцом Клементьевым А.Е. признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ****.

Определением суда от **** исковое заявление Клементьева А.Е. к Суровову В.П. о компенсации морального вреда принято к производству Саровского городского суда Нижегородской области, возбуждено гражданское дело.

Истец Клеменьев А.Е. в тексте искового заявления указывает, что ****, около 11 часов 27 минут, в ..., водитель Суровов В.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь в прямом направлении со скоростью около 5 км/ч по проезжей части второстепенной дороги ..., при выезде на перекресток неравнозначных дорог ... и ..., и осуществлении маневра поворота налево, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу мотоциклу марки <данные изъяты>, под управлением водителя Клементьева А.Е., движущемуся по главной дороге ..., и на указанном перекрестке совершил с ним столкновение, в результате чего водителю Клементьеву А.Е. были причинены телесные повреждения, относящиеся согласно заключению эксперта №-Д от **** к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя Суровова В.П., истец получил серьезные телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью. Клементьев А.Е. находился на стационарном лечении с **** по ****, а затем на амбулаторном лечении по ****. Как указывает истец в тексте искового заявления ему было тяжело передвигаться, и изначально он вообще не мог передвигаться без посторонней помощи. В связи с этим, все это время испытывал сильные моральные страдания, чувствовал себя неполноценным человеком, и до настоящего времени полностью не восстановил свое здоровье.

На основании изложенного, истец Клементьев А.Е. в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика Суровова В.П. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании истец Клементьев А.Е. и его представитель адвокат Пантелеев А.А., действующий по ордеру, заявили об уменьшении исковых требований до 415 000 руб., учитывая при этом произведенное ответчиком частичное возмещение причиненного морального вреда на сумму 85 000 руб., уменьшенные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Суровов В.П. и его представитель адвокат Тапилин Г.П., действующий по ордеру, в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной, просили учесть положительные характеристики личности ответчика и его имущественное положение. Подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров Королев А.А. в судебном заседании, давая заключение по настоящему делу, указал, что основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца имеются. Вместе с тем, считает, что заявленный размер компенсации завышен.

Заслушав стороны и их представителей, заключение помощника прокурора ЗАТО г. Саров, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Саровского городского суда ... от **** по уголовному делу № постановлено: признать Суровова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года. Гражданский иск потерпевшего Клементьева А.Е. к Суровову В.П. о возмещении причиненного морального вреда, оставлен без рассмотрения. За гражданским истцом Клементьевым А.Е. признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу ****.

Указанным приговором установлено, что ****, около 11.27 часов, водитель Суровов В.П., управляя, принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в светлое время суток, с включенными дневными ходовыми огнями, пристегнутый ремнем безопасности, двигался в прямом направлении по проезжей части – второстепенной дороги ... в ..., по направлению от ... в сторону ... со скоростью около 20-30 км/ч. Приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог ... и ..., обозначенному дорожными знаками приоритета 2.1 и 2.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), в районе ..., водитель Суровов В.П., снизив скорость до 5 км/ч и двигаясь с указанной скоростью в указанное время по второстепенной дороге ..., намереваясь совершить на данном перекрестке маневр поворота налево и продолжить движение по ..., игнорируя относящиеся к нему, как участнику дорожного движения требования дорожных знаков и Правил дорожного движения РФ, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую опасность для движения и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился и не уступил дорогу мотоциклу марки <данные изъяты> 52, под управлением водителя Клементьева А.Е., находившегося в защитном шлеме в застегнутом положении, движущемуся с включенным ближним светом фары, по крайней левой полосе движения главной дороги ..., слева направо относительно движения автомобиля марки <данные изъяты>, а продолжил движение и на указанном перекрестке совершил столкновение с указанным мотоциклом, тем самым нарушив требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ в соответствии с которыми: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные знаки и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Суровов В.П., управляющий вышеуказанным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности водителю вышеуказанного мотоцикла Клементьеву А.Е. телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; закрытого перелома костей оскольчатого в средней трети правого предплечья со смещением, вывиха головки локтевой кости с разрывом лучелоктевого синдесмоза; разрыва лонного сочленения, повреждения крестцово-подвздошного сочленения слева, ссадины левой кисти, правого коленного сустава, поясничной области справа, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, Суровов В.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приведенные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и имеют для суда в настоящем споре преюдициальное значение в порядке ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая установленные приговором суда обстоятельства происшествия, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика Суровова В.П., управлявшего транспортным средством, и допустившего нарушение правил дорожного движения, истцу Клементьеву А.Е. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; закрытого перелома костей оскольчатого в средней трети правого предплечья со смещением, вывиха головки локтевой кости с разрывом лучелоктевого синдесмоза; разрыва лонного сочленения, повреждения крестцово-подвздошного сочленения слева, ссадины левой кисти, правого коленного сустава, поясничной области справа, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное событие, безусловно, причинило моральный вред истцу. В этой связи, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с непосредственного причинителя вреда – ответчика Суровова В.П., является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитываются тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу вследствие полученных травм и последовавшего за этим длительного периода восстановления здоровья, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст), а также форму вины ответчика по отношению к причинению вреда здоровью истца, характеризующуюся неосторожностью, имущественное положение причинителя вреда, единственным доходом которого является пенсия по старости, и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Вместе с тем, поскольку до принятия по делу решения суда ответчик частично возместил причиненный моральный вред на сумму 85 000 руб., окончательно по данному основанию ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 115 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клементьева А.Е. к Суровову В.П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Суровова В.П. в пользу Клементьева А.Е. компенсацию морального вреда в размере 115 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Клементьева А.Е. к Суровову В.П. о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2021 года.

Судья С.А. Бадоян