ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2022 г. с. Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Полянского А.Ю.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Копниной Т.А. и ФИО24 к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, Копниной Е.С., Романову В.А., Копнину П.К. и Чучакиной С.Т. об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка,
Установил:
ФИО20 в лице опекуна Копниной Т.А. и Копнина Т.А. в лице представителя по доверенности Лебедевой Т.В. обратились в суд с указанным иском, в котором просили установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Копниной Т.А. право общей долевой собственности на ? доли в праве, за ФИО4 на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 2873 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с подготовленной кадастровым инженером Симаговой С.С. схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Соистцы ФИО4 (в лице опекуна Копниной Т.А.), Копнина Т.А. и ее представитель по доверенности Лебедева Т.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрении дела и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - не явились в судебное заседание, не известив о причинах неявки. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель соистца Лебедева Т.В. просила не рассматривать данное гражданское дело, а также возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Соответчики в судебное заседание также не явились, на рассмотрение дела по существу не настаивали.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, либо его представитель, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что соистцом Копниной Т.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4194,24 руб.
Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В связи с изложенным необходимо возвратить Копниной Т.А. государственную пошлину в сумме 4194,24 руб.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
Определил:
Указанное выше исковое заявление Копниной Т.Н., ФИО25 оставить без рассмотрения.
Настоящее определение в указанной части не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Копниной Т.А. государственную пошлину в сумме 4194,24 руб., оплаченную ДД.ММ.ГГГГ.
Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Председательствующий А.Ю. Полянский