Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2019 от 01.04.2019

1-31/2019 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 22 апреля 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Митрофанова М.С.,

подсудимых Макурина Алексея Викторовича и Пыльнева Александра Николаевича,

защитников Шипиловой С.А., представившей ордер № 403 и удостоверение № 1883, и Попова С.И., представившего ордер № 17245 и удостоверение № 3273,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

МАКУРИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 12 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание отбыл, снят с учета УИИ 09.10.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПЫЛЬНЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее (полное) общее, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макурин А.В. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, подсудимые Макурин А.В. и Пыльнев А.Н. совершили хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале сентября 2018 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени с 20 до 21 часа подсудимый Макурин А.В. пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Войдя в дом, Макурин А.В. обнаружил Потерпевший №1 спящим в комнате на диване, и увидел, что металлический сейф, в котором находится принадлежащее Потерпевший №1 охотничье ружье и боеприпасы к нему, не заперт. В этот момент у Макурина А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение ружья и боеприпасов.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, Макурин А.В. из незапертого металлического сейфа путем свободного доступа тайно похитил ружье 1974 года выпуска стоимостью 7167 рублей, а также шесть патронов 16 калибра, снаряженных дробью № 3, 2018 года выпуска, стоимостью одного патрона 22 рубля, общей стоимостью 132 рубля, два пулевых патрона 16 калибра, 2018 года выпуска, стоимостью 86 рублей за патрон, общей стоимостью 172 рубля, всего на сумму 7471 рубль.

Согласно заключения эксперта № 33 от 26 февраля 2019 года ружье, похищенное Макуриным А.В., является гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием – двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра № 17254 модели ТОЗ 63 Тульского оружейного завода, пригодным для производства выстрелов.

С похищенным огнестрельным оружием и боеприпасами Макурин А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Макурина А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7471 рубль.

Кроме того, в конце октября 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, подсудимый Макурин А.В. пришел в гости к своему родственнику Пыльневу А.Н., проживающему по адресу: <адрес>, и предложил совершить кражу имущества, находящегося в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. Подсудимый Пыльнев А.Н. согласился.

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимые подошли к дому ФИО1 с тыльной стороны, развязали металлическую проволоку, выполняющую роль запорного устройства на входной двери, и вошли на территорию двора. Подойдя к двери, ведущей в дом, Макурин А.В. при помощи принесенного с собой гвоздодера повредил запорное устройство, после чего подсудимые незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили сварочный аппарат «KEMPPI Master 202» стоимостью 2800 рублей, электрическую дрель «Ритм МЭС 450ЭР» стоимостью 1750 рублей, бензопилу марки «Partner», стоимостью 1960 рублей, радиоприемник «КANSAS», стоимостью 525 рублей, электрический лобзик марки «KRAFTTECHNIK», стоимостью 1960 рублей, туристическое кресло в чехле стоимостью 2470 рублей, электрическую плитку стоимостью 640 рублей, электронасос «Ручеек», стоимостью 2500 рублей, алюминиевую флягу емкостью 36 литров, стоимостью 3000 рублей, электрический удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 500 рублей, электрический удлинитель длиной 20 метров, стоимостью 1000 рублей, электрический удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 1500 рублей, электрический чайник стоимостью 1500 рублей, кабель электрический СВ 3х1 20 метров, стоимостью 1000 рублей, эмалированное ведро стоимостью 300 рублей, 1 кг гречневой крупы стоимостью 50 рублей, 1 кг риса стоимостью 60 рублей, 1 кг макарон стоимостью 40 рублей, 1 кг сахара стоимостью 50 рублей, всего на сумму 23605 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые Макурин А.В. и Пыльнев А.Н. с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Макурина А.В. и Пыльнева А.Н. потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23605 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Макурин А.В. и Пыльнев А.Н. заявили ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в инкриминируемых им преступлениях и поддержали заявленные ходатайства.

Суд считает, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Максимальное наказание за преступления, в которых обвиняются Макурин А.В. и Пыльнев А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Митрофанов М.С., защитники Шипилова С.А. и Попов С.И., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Макурина А.В. и Пыльнева А.Н. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Макурина А.В. по эпизоду хищения охотничьего ружья и патронов к нему правильно квалифицированы по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

По эпизоду хищения из домовладения ФИО1 действия подсудимых Макурина А.В. и Пыльнева А.Н. правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение. Жилой дом, принадлежащий ФИО1, который потерпевшая Потерпевший №2 использует для проживания, полностью соответствуют понятию жилища, закрепленному в пункте 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в примечании к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дом пригоден для постоянного проживания, имеет отопление, освещение, необходимую мебель, аварийным, непригодным для жилья не признан.

Вменение такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину суд находит обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение. Материалами дела установлено, что потерпевшая Потерпевший №2 является пенсионеркой с размером пенсии 16179, 34 рубля (справка ГУ УПФР в г. Воронеже, Железнодорожный район, т. 2, л.д. 108), накоплений в банках не имеет, поэтому причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 23605 рублей действительно является для нее значительным. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При выборе вида и размера наказания подсудимым Макурину А.В. и Пыльневу А.Н. в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.При назначении наказания Макурину А.В., суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

Макурин А.В. имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 12 февраля 2018 года, которым осужден к семи месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления небольшой тяжести, т.3, л.д. 153-154, наказание отбыл полностью, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 09.10.2018, т.3, л.д. 180.

Макурин А.В. не работает, в официальном браке не состоит, проживает в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, но с ним не проживает, является военнообязанным, т. 3, л.д. 159. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, т. 3, л.д. 167-168, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, т.3, 161-162.

Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из инкриминируемых преступлений в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, т. 1, л.д. 208, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе, посредством заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. На протяжении всего следствия Макурин А.В. добровольно давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию, предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Подсудимый Пыльнев А.Н. впервые совершил преступление, отнесенное к категории тяжких в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. 3, л.д. 188, официально состоит в браке, т. 3, л.д. 201, однако проживает один, т. 3, л.д. 203, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, т. 3, л.д. 204-205, на учете врача-нарколога и врача психиатра не состоит, т. 3, л.д. 206-207.

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе, посредством заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном. На протяжении всего следствия Пыльнев А.Н. добровольно давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию, предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления.

При назначении наказания подсудимым Макурину А.В. и Пыльневу А.Н. суд руководствуется требованиями части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимым Макурину А.В. и Пыльневу А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но цели наказания в отношении каждого из подсудимых могут быть достигнуты без изоляции от общества, с применением условной меры наказания в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимым Макурину А.В. и Пыльневу А.Н. статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личностей подсудимых оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкое суд не находит, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимые в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАКУРИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

согласно части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Макурину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Макурина А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Макурина А.В. под стражей в порядке задержания в соответствии со статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 06.03.2019 по 08.03.2019 включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Макурину А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ПЫЛЬНЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Пыльнева А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу осужденному Пыльневу А.Н. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного Пыльнева А.Н. от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 8390 (восемь тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Освободить осужденных Макурина А.В. и Пыльнева А.Н. от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату товароведческого исследования ЧПО Елагина А.А. в размере 3000 рублей, отнеся данные издержки на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие – двуствольное охотничье ружье 16 калибра, навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, разрешение РОХа на имя Потерпевший №1, приобщенное к материалам уголовного дела, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 для пользования и распоряжения;

след ткани на отрезке прозрачной липкой ленты, след орудия взлома на пластилиновом слепке, фрагмент следа обуви на отрезке прозрачной липкой ленты, следы рук на двух отрезках липкой ленты, гвоздодер, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, уничтожить;

сварочный аппарат, электрическую дрель, бензопилу, радиоприемник, электрический лобзик, туристическое кресло в чехле, электрическую плитку, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2, оставить у собственника для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: п/п    Э.В.Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: